Постановление № 1-225/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 августа 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Рязани Дружининой Д.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковальского М.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на кухне квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ему в пользование принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» модель «<...>)», объем памяти 6/128 Gb, IMEI1: №, в корпусе черного цвета (Black). Потерпевший №1 согласилась и передала ему указанный мобильный телефон для общения с друзьями, после чего 25 февраля 2024 года около 00 часов 30 минут Потерпевший №1 прошла в комнату и легла спать. В этот момент, у ФИО1, в руках которого находился указанный выше мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 25 февраля 2024 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, держа в руке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель <...> №, в корпусе черного цвета (Black), стоимостью 11 157 рублей 75 копеек, в защитном чехле из силикона, с установленными защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, оделся и покинул квартиру, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11157 рублей 75 копеек, который для нее является значительным.

Он же обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о сдаче в комиссионный магазин принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» модель <...> IMEI1: №, и о возможности его выкупа в случае оплаты в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №1, желая вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, предложила передать ФИО1 денежные средства на его выкуп. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, согласился на предложение Потерпевший №1, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под влиянием обмана последнего, находясь у дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Рязани, дд.мм.гггг. примерно в 18 часов 30 минут передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей для выкупа из комиссионного магазина принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» модель «<...> IMEI1: №.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, похитив их у Потерпевший №1 путем ее обмана, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для нее является значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный ей (Потерпевший №1) вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, в связи с чем, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшей, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: коробка от мобильного телефона и чек о покупке мобильного телефона марки «Samsung <...> IMEI1: № – возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1,– оставить у потерпевшей, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья-/подпись/