Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1927/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 В отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 Имеют дочь П ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака была приобретена <адрес> в <адрес>, которая была зарегистрирована на ФИО2

П ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Наследниками первой очереди после смерти П являются: муж – ФИО2, дочь – П., мать - ФИО1

В исковом заявление истица сослалась на то, что в установленный законом срок не вступило в наследство, поскольку была морально подавлена в связи со смертью дочери, обострением хронической болезни, не знанием о существовании срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 <адрес> в <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, она просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 1/8 доли <адрес>, недействительным, исключить запись из ЕГРП ФИО3 на 1/8 доли квартиры, признать за ней право собственности на 1/8 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти дочери, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Интересы ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании представляла ФИО4, которая возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял с П. браке.

П умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Наследственное дело после смерти П нотариусом не открывалось.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 36 СК Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

<адрес> являлась личным имуществом ФИО2, так как была приобретена не за счет общих денежных средств супругов П-вых, а за счет денежных средств ответчика ФИО2, полученных в дар. Данное обстоятельство подтверждается договором целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанную квартиру у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес> регистрационный центр «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Содержание правомочий собственника предусмотрено ст. 209 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передала в дар одаряемому <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Учитывая, что спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с П, но на личные денежные средства покупателя, полученные им в дар, то данная квартира не является общим имуществом супругов, она не может быть включена в наследственную массу после смерти П, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 1/8 доли <адрес>, недействительным, исключении запись из ЕГРП на 1/8 доли квартиры не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 отказано, остальные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначальных требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на 1/8 доли квартиры в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>