Решение № 2-2134/2024 2-2134/2024~М-1640/2024 М-1640/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2134/2024

К делу №2-2134/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002192-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июня 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 740 784,07 рублей, из которых: 530 500 рублей – сумма займа, 9 755,07 рублей – проценты по договору, 200 529 рублей – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 607,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2023 года между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с оплатой процентов, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 565 500 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок не позднее 31 марта 2023 года. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается распиской.

Однако, в установленный договором срок ответчиком выплачена часть суммы долга в размере 35 000 рублей. По состоянию на 12.04.2024 задолженность ответчика составляет 530 500 рублей – сумма займа, 9 755,07 рублей – проценты на сумму займа.

Также согласно п.4.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки согласно расчету за период с 01.04.2023 по 12.04.2024 составляет 200 529 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа и уплате процентов оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отчетах об отслеживании отправлений указан статус «неудачная попытка вручения».

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, ответчик в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, 23 января 2023 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа между физическими лицами б/н (л.д. 13-15).

Согласно п.1.1. договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 565 500 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Размер процентов по настоящему договору составляет 17 процентов годовых от Суммы займа, что составляет 9 755,07 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, Займодавец передает Заемщику Сумму займа в срок до 31 марта 2023 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении Суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2. Заемщик возвращает Займодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 31 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства выполнила.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении ФИО2 денежных средств (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств не выполнил. В установленный договором срок выплатил лишь часть суммы долга в размере 35 000 рублей. Денежные средства в размере 530 500 рублей истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела содержат.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 Договора, размер процентов по настоящему договору составляет 17 процентов годовых от Суммы займа, что составляет 9 755,07 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 530 500 рублей, проценты в размере 9 755,07 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01.04.2023 по 12.04.2024 составил 200 529 рублей. Указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки и пени.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333ГК РФ и считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 50 000 рублей.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 102,55 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 590 255 (пятьсот девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей 07 копеек, из которых: 530 500 рублей – сумма займа, 9 755,07 рублей – проценты по договору, 50 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 102 (девять тысяч сто два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 14 июня 2024 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ