Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-872/2020

Дело № 2-872/2020

25RS0010-01-2020-000167-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей, ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Истец просит определить доли в праве общей собственности на данную квартиру в размере 1/3 каждой из сторон.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, заказное письмо с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21 июня 1995 года № 23517 администрация города Находки (продавец) передала в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>

В соответствии с регистрационным удостоверением от 02 августа 1995 года № 24891, выданным Находкинским бюро инвентаризации, за ФИО2, ФИО6, ФИО7 зарегистрировано право совместной собственности на домовладение по адресу: <.........>

После заключения договора на передачу квартиры в собственность, ФИО6 в связи с вступлением в брак и расторжением браков сменяла фамилии на «Каминская», «Липницкая», «Каминская», а затем «Сосницкая», что подтверждается свидетельствами о заключении брака от 22 сентября 2012 года, 27 октября 2017 года, 27 декабря 2019 года.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 сменила фамилию на «Колодина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14 сентября 2013 года.

Из искового заявления, а также материалов дела, следует, что достичь согласия в добровольном порядке и урегулировать вопрос об определении доли в праве общей собственности на спорную квартиру не удалось, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд полагает возможным установить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,2 кв. м, расположенную по адресу: <.........>, а также определить для ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по 1/3 доли каждому.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчиками каких-либо прав истца не нарушалось, а рассмотрение дела направлено на определение правового режима имущества сторон, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить право общей долевой собственности ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........>), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: г. <данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........>), ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <данные изъяты> регистрация по месту жительства: <.........>) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 62,2 кв. м, расположенную по адресу: <.........> определив каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев