Решение № 2А-2964/2020 2А-2964/2020~М-2758/2020 М-2758/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2964/2020

Дело № 2а-2964/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-004200-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что в Азовское РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № ФИО1 района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.С.

Административный истец обратился в суд, указывая на незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 И.С., выразившегося в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 И.С. выразившееся в неприменении мер принудительного характера для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.С. применить меры принудительного характера, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>.

Предмет исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № руб., в отношении должника: ФИО2.

Судом исследовалась копия исполнительного производства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в ФНС, ПФР, МВД, банки.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен и отправлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ был отправлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеназванного исполнительного производства действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3.12.2020г.