Постановление № 5-396/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-396/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2024 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович, рассмотрев в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: <...>, дело № 5-396/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>», и проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 10 минут, вблизи дома № улицы <данные изъяты> города Улан-Удэ, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился.

В целях уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующее извещение направлялось по месту его жительства.

Из сведений с официального сайта Почты России видно, что почтовые отправления с идентификаторами № и № с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поступили в адреса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Кроме того, как следует из статуса отправлений по указанным почтовым идентификаторам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Из протоколаот ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении следует, что ФИО1 выразил согласие на его уведомление путем направления СМС-уведомлений по указанному им номеру телефонной связи.

Из поступившего в Улан – Удэнский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ отчета об извещении с помощью СМС-сообщений следует, что сообщение о назначенном в указанном суде на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрении дела об административном правонарушении доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об его надлежащем уведомлении.

Поскольку ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении, в нем содержатся сведения о транспортном средстве и его водителе, в качестве которого указан ФИО1, его подписи в соответствующих разделах протокола в подтверждение изложенных в нем сведений, в том числе об управлении транспортным средством в состоянии опьянения и о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ввиду обнаружения у него признака нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н запах алкоголя изо рта признан критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 под роспись были разъяснены права и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, проведенного в 3 часа 35 минут этих же суток с использованием технического средства измерения – Alkotest 6810 с заводским номером ARKC-0097, и бумажного носителя результатов к нему видно, что в ходе проведения данного действия в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,64 мг/л и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО1, как изложено в упомянутом акте, был согласен.

Ход и результаты выполнения перечисленных процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в присутствии и в отношении ФИО1 подтверждены исследованной в суде видеозаписью на цифровом носителе.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Таким образом, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 10 минут, вблизи дома № улицы <данные изъяты> города Улан-Удэ, в состоянии опьянения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сообщению ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходит военную службу в войсковой части <11111>.

Поскольку ФИО1, как в момент совершения административного правонарушения, так и на момент рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, является военнослужащим, ему, в соответствии с частью 6 статьи 3.5 и частью 2 статьи 3.9 упомянутого Кодекса, из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса наказаний может быть назначено лишь наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса, по делу не установлено.

Оптический диск СD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 12.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), КПП 032601001, ИНН <***>, ОКТМО 81701000, расчетный счет <***>, БИК 048142001, код бюджетной классификации 18811601123010001140 (штрафы в области дорожного движения) в отделении НБ Республики Бурятия, УИН 18810403242030023899.

Оптический диск СD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Плеханов