Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-684/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено: 10 июня 2019 года

Дело № 2-684/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности покредитномудоговору №ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 599651,72 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10055,09 руб.

В обоснование иска указано, что ХХХ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключендоговор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение условий договора Банком выдана ответчику кредитная карта ХХХ с лимитом кредитования 80000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользованиекредитом– ХХХ % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ХХХ % годовых. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи по карте производятся с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ХХХ составляет 685509,42 руб., включая: 599651,72 руб. – просроченный основной долг, 67501,61 руб. – просроченные проценты, 18356,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10055,09 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты ХХХ с лимитом кредита 80000 руб. (л.д. ХХХ).

Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п. 1.1 Условий). При подаче заявления ХХХ с указанными документами заемщик была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять (л.д. ХХХ).

Таким образом ХХХ между сторонами заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка России.

Кредитная карта ХХХ с лимитом 80000 руб. ФИО1 была предоставлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д. ХХХ). Также сторонами согласованы условия предоставления кредита: кредит предоставлен на срок 36 месяцев, длительность льготного периода кредитования – 50 дней, процентная ставка по кредиту – ХХХ % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ХХХ %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. ХХХ).

Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. ХХХ).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты внесения платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Вместе с тем, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, совершая операции по карте, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей по карте в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ХХХ по ХХХ образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере ХХХ % годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету (л.д. ХХХ), по состоянию на ХХХ сумма задолженности за период с ХХХ по ХХХ составляет 685509,42 руб., включая: 599651,72 руб. – просроченный основной долг, 67501,61 руб. – просроченные проценты, 18356,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 75514 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлиныв размере 168,10 руб., уплаченной в счет уплаты государственной пошлиныза подачу заявления о вынесении судебного приказа, в подтверждение представлено платежное поручение <***> от ХХХ (л.д. ХХХ).

Определением мирового судьи судебного участка <***> Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ ПАО «Сбербанк» возвращена государственная пошлина в размере 168,10 руб., уплаченная для подачи заявления о взыскании задолженности с И. за счет средств бюджета, в который была уплачена (л.д. ХХХ).

При подаче настоящего иска истцом представлены платежные поручения <***> от ХХХ на сумму 1 358,10 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с И. (из которых сумма 168,10 руб. истцу возвращена из бюджета как излишне уплаченная) и <***> от ХХХ на сумму 9886,99 руб. за подачу иска по рассматриваемому делу.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата илизачетагосударственной пошлиныустанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафов, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерацииуплаченнаягосударственная пошлинаподлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Еслигосударственная пошлинане возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплатыгосударственной пошлиныпри повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплатегосударственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, поскольку на основании определения мирового судьи от ХХХ государственная пошлина в размере 168, 10 руб. была возвращена истцу за счет средств бюджета, в который уплачена, оснований для ее зачета в указанной сумме в счет уплаты государственной пошлины по данному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886,99 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 168,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 685509,42 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 599651,72 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 67501,61 руб., неустойку в размере 18356,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 168,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева