Решение № 2-2459/2023 2-2459/2023~М-1705/2023 М-1705/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-2459/2023

Дело (УИД) 57RS0022-01-2023-002014-17

Производство № 2-2459/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Орелоблэнерго» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее — ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее — ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора аренды с ФИО3 пользуется нежилым помещением, находящемся по адресу: (адрес обезличен)

Ответчику на праве собственности принадлежит соседнее нежилое помещение (номер обезличен), еще одно нежилое помещение принадлежит ФИО4

Электроснабжение трех помещений осуществляется от трансформаторной подстанции (ТП-14) через электросети, принадлежащие АО «Орелнефтепродукт». Для собственника АО «Орелнетепродукт» кабель является запасным, он его не использует для получения электроэнергии необходимости в нем не имеет.

(дата обезличена) произошла авария на кабельной линии (КЛ-0,4кВ) от ТП-514 ф.(номер обезличен) по вводно-распределительному устройству (ВРУ) шиномонтажа по адресу: (адрес обезличен) (помещение принадлежащего трем собственникам, а ВРУ от которого подается электроэнергия ответчику, находится в помещении ФИО3), подача электроэнергии прекратилась, необходим был ремонт кабельной линии.

Собственник кабеля был извещен о происшедшем, на что пояснил, что кабель ему не нужен.

Также указывает, что сообщил сыну ответчика о необходимости ремонта кабеля, однако тот отказался оплачивать ремонт.

Приводит доводы о том, что (дата обезличена) заключил договор подряда (номер обезличен) со специализированной организацией ООО «Энергомонтаж» на выполнение работ по ремонту кабельной линии КЛ-04,4 кВ от ТП-514 ф.(номер обезличен) до ВРУ шиномонтажа по указанному адресу, находящимся в помещении ФИО3 Работы были выполнены, стоимость работ составила 159 646 рублей, и была оплачена истцом (дата обезличена).

Указывает, что неоднократно предлагал ответчику оплатить стоимость 1/3 части потраченных денежных средств на ремонт кабельной линии.

Ответчик отказался оплатить ремонт кабельной линии.

Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку она не оплатила ремонт кабельной линии, а пользуется электроэнергией.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 53 215 рублей, проценты в размере 6 256,07 рублей и с даты обращения по день уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,45 рублей.

Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее-АО «Орелоблэнерго»), в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (далее -ФИО3), ФИО4 (далее -ФИО4), Акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее-АО «Нефтепродукт»), Общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Орловский энергосбыт» (далее-ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 Требования к АО «Орелоблэнерго» не поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО7 просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель АО «Орелоблэнерго» по доверенности ФИО8 при принятии решения полагалась на усмотрении суда.

В судебном заседании представитель ФИО3-ФИО9 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО «Нефтепродукт» по доверенности ФИО10 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из положений ст.ст.1102,1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, (номер обезличен), площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

На основании договора аренды с ФИО3, ФИО1 пользуется нежилым помещением, площадью 124,5 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен).

ФИО2 принадлежит соседнее нежилое помещение (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

ФИО4 принадлежит нежилое помещение (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Электроснабжение трех помещений осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-14 через электросети, принадлежащие АО «Орелнефтепродукт».

Энергоснабжение нежилого помещения ФИО3 осуществляется на основании договора энергоснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена).

Энергоснабжение нежилого помещения ФИО2 осуществляется на основании договора поставки электрической энергии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Энергоснабжение нежилого помещения ФИО4 осуществляется на основании договора поставки электрической энергии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Орелнефтепродукт» и ООО «Опора» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому ООО «Опора» присоединяется от резервного кабеля ОАО «Орелнефтепродукт» и в случае выхода из строя одного из кабелей от ТП 514 до АЗК (номер обезличен), обязуется принять участие в их восстановлении.

ФИО1 пояснил, что в настоящее время ООО «Опора» не существует.

Согласно соглашению о порядке обеспечения электроснабжения помещения от (дата обезличена), заключенному между ФИО5 и ФИО4 следует, что ФИО4 обязуется участвовать в ремонте кабельной линии принадлежащей ФИО5 от ВРУ АЗС-1 Орелнефтепродукт до ВРУ пом.2, принадлежащего ФИО5 в размере 50% от общей стоимости работ, материалов, и всех сопутствующих затрат. Также ФИО4 обязуется принимать участие в ремонте кабеля, принадлежащего «Орелнефтепродукт» от ТП-514 (417), питающего пом.2, принадлежащего ФИО5 через АЗ-1 в равных долях с ФИО5

(дата обезличена) произошла авария на кабельной линии КЛ-0,4кВ от ТП-514 ф.(номер обезличен) по ВРУ шиномонтажа по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) в (дата обезличена) в адрес АО «Орелоблэнерго» поступила заявка от потребителя ФИО4 по адресу: (адрес обезличен). На место выехала бригада для проверки питания в ТП 514 и выяснила, что питание с ТП уходит потребителю, однако в сетях потребителя есть нарушения, поскольку отсутствует одна фаза.

(дата обезличена) ИП ФИО1 заключил договор подряда (номер обезличен) со специализированной организацией ООО «Энергомонтаж» на выполнение работ по ремонту кабельной линии КЛ-04,4 кВ от ТП-514 ф.(номер обезличен) до ВРУ шиномонтажа по указанному адресу, находящимся в помещении ФИО3 Работы были выполнены, стоимость работ составила 159 646 рублей, и была оплачена истцом (дата обезличена).

Согласно актов балансового разграничения и технологического присоединения схема потребителей следующая: от ТП 514 (владелец АО «Орелоблэнерго») подключены сети, находящиеся на балансе АО «Орелнефтепродукт», от которых запитаны сети ФИО6, в том числе вводно-распределительное устройство (ВРУ), от ВРУ ФИО3 запитаны сети ФИО2 и сети ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Ремонт кабельной линии был произведен на участке от ТП 514 (владелец АО «Орелоблэнерго») до ВРУ ФИО3 Указанный участок находится на балансе АО «Орелнефтепродукт».

На балансе ФИО2 находятся только электросети, включающие в себя кабель 0,4 кВ, отходящий от ВРУ, расположенного в помещении ФИО3, далее коммутационный аппарат, затем ВРУ ФИО2

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ФИО2 лежит обязанность содержать электросети, находящейся на ее балансе.

Доказательств подтверждающих, что ФИО2 обязана нести бремя содержания кабельной линии КЛ-04,4 кВ от ТП-514 ф.(номер обезличен) до ВРУ шиномонтажа, на которой был произведен ремонт, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО2 обязана оплачивать расходы за ремонт кабельной линии, то данные обстоятельства не влекут возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде денежных средств, сбереженных им за счет истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Орелоблэнерго» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Судья З.А. Соловьева