Решение № 2-4912/2017 2-4912/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4912/2017

Дело № 2-4912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о взыскании уплаченных в счет договора денежных средств и процентов на сумму этих средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную истцом в счет цены договора, в размере 597 182 рублей; проценты в размере 208086 рублей; сумму морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Статус» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен>. В соответствии с положениями договора участия в долевом строительстве № <номер обезличен> срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до <дата обезличена>.

ФИО3 исполнила в полном объеме обязательства по договору участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств в размере 597182 рублей в ООО «Статус».

Согласно информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «Статус» выдано разрешение на строительство от <дата обезличена> № <номер обезличен> объекта капитального строительства 18-этажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1» на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок прилегает к Западному обходу.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.12.2015 № 489 «О внесении изменений в разрешение на строительство от <дата обезличена> № <номер обезличен> внесены изменения в части наименования застройщика - ООО «Центр-Актив».

В данном случае произошла замена лица в обязательстве на стороне застройщика. Правопреемником ООО «Статус» и новым застройщиком капитального строительства 18-этажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1» на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> с <дата обезличена> является ООО "Центр-Актив" с принятием всех обязательств по строительству многоквартирного жилого дома.

В <дата обезличена> года ООО «Центр-Актив» направило ФИО3 сообщение о продлении сроков строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства и предложение изменить договор в части срока передачи объекта долевого строительства, продлив срок его передачи до <дата обезличена>.

С предложением ООО «Центр-Актив» о продлении срока ФИО3 не согласна. Многоквартирный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

С момента истечения двух месяцев после нарушения застройщиком срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства (до <дата обезличена>) у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, которое было ею реализовано посредством направления <дата обезличена> соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств.

<дата обезличена> между ООО «Статус» и ФИО3 достигнуто соглашение о расторжении договора № <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена>. На дату подачи искового заявления денежные средства ФИО3 застройщиком не возвращены.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Центр-Актив», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном отзыве представитель ответчика указал, что считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просил суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 000 рублей, размер компенсации морального вреда уменьшить до 2 000 рублей, определить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по СК ФИО2 в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Статус» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен>. В соответствии с положениями договора участия в долевом строительстве № <номер обезличен> срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

ФИО3 исполнила в полном объеме обязательства по договору участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств в размере 597182 рублей в ООО «Статус».

Согласно информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «Статус» выдано разрешение на строительство от <дата обезличена> № <номер обезличен> объекта капитального строительства 18-этажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1» на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок прилегает к Западному обходу.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.12.2015 № 489 «О внесении изменений в разрешение на строительство от <дата обезличена> № <номер обезличен> внесены изменения в части наименования застройщика - ООО «Центр-Актив».

В данном случае произошла замена лица в обязательстве на стороне застройщика. Правопреемником ООО «Статус» и новым застройщиком капитального строительства 18-этажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1» на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> с <дата обезличена> является ООО "Центр-Актив" с принятием всех обязательств по строительству многоквартирного жилого дома.

Вопросы уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве регулируются, прежде всего, общими положениями гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанные нормы регулируют как уступку прав дольщика по договору, так и возможность передачи прав и обязанностей застройщика.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу права нового кредитора идентичны правам первоначального кредитора; заключение договора цессии не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство, и само по себе не изменяет условий первоначального договора, за исключением условия о заменяемой стороне договора.

Следовательно, обязательство застройщика уплатить в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства проценты, не изменяется вследствие заключения договора цессии; договор цессии не содержит условия, предусматривающего ограничение права цессионария требовать выплаты процентов.

В <дата обезличена> года ООО «Центр-Актив» направило ФИО3 сообщение о продлении сроков строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства и предложение изменить договор в части срока передачи объекта долевого строительства, продлив срок его передачи до <дата обезличена>.

С предложением ООО «Центр-Актив» о продлении срока ФИО3 не согласна. Многоквартирный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

При таких обстоятельствах в силу перечисленных фактов с момента истечения двух месяцев после нарушения застройщиком срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства (до <дата обезличена>) у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, которое было ею реализовано посредством направления <дата обезличена> соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств.

<дата обезличена> между ООО «Статус» и ФИО3 достигнуто соглашение о расторжении договора № <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена>. Денежные средства ФИО3 застройщиком не возвращены.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании с ООО «Центр-Актив» денежной суммы, уплаченной в счет цены договора, в размере 597 182 рублей подлежит удовлетворению.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Истец указал, что на момент подачи иска размер процентов за пользование указанными денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 119 171 рубль, а сумма двойных процентов 208 086 рублей.

Расчет произведен истцом в следующем порядке:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (175 дней), ставка рефинансирования 8,25%, соответственно размер процентов составляет 8,25/300*175*597182/100 = 28739 рублей, а сумма двойных процентов 57478 рублей;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (165 дней), ставка рефинансирования 11%, соответственно размер процентов составляет 11/300*165*597182/100 = 36129 рублей, а сумма двойных процентов 72 259 рублей;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (96 дней), ставка рефинансирования 10,5%, соответственно размер процентов составляет 10,5/300*96*597182/100 = 20 065 рублей, а сумма двойных процентов 40130 рублей;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (172 дня), ставка рефинансирования 10%, соответственно размер процентов составляет 10/300*172*597182/100 = 34238 рублей, а сумма двойных процентов 38219 рублей.

Однако суд не может принять расчет истца, полагает, что неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 119 172 рубля 64 копейки, а сумма двойных процентов 238 345 рублей 28 копеек.

Расчет произведен судом в следующем порядке:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (175 дней), ставка рефинансирования 8,25%, соответственно размер процентов составляет 8,25/300*175*597182/100 = 28 739 рублей 38 копеек, а сумма двойных процентов 57 478 рублей 76 копеек;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (165 дней), ставка рефинансирования 11%, соответственно размер процентов составляет 11/300*165*597182/100 = 36 129 рублей 51 копейку, а сумма двойных процентов 72 259 рублей 02 копейки;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (96 дней), ставка рефинансирования 10,5%, соответственно размер процентов составляет 10,5/300*96*597182/100 = 20 065 рублей 32 копейки, а сумма двойных процентов 40130 рублей 64 копейки;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (172 дня), ставка рефинансирования 10%, соответственно размер процентов составляет 10/300*172*597182/100 = 34238 рублей 43 копейки, а сумма двойных процентов 68 476 рублей 86 копеек.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил условия в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцом, чем нарушил права потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, размер которого составляет (597182+100000+5000)*50% = 351 091 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Центр-Актив» подлежит взысканию госпошлина в размере 14 006 рублей 80 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» ? удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную в счет цены договора, в размере 597 182 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО3 проценты в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО3 штраф в размере 351 091 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 14 006 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» процентов в размере 108 086 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополяв течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина