Решение № 2-6735/2017 2-6735/2017~М-5565/2017 М-5565/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-6735/2017

Дело № 2-6735/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 12 октября 2017 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 11 сентября 2017 года ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для всех» (решением единственного участника ООО МФО «Деньги для Всех» от 10 февраля 2017 года, ООО МФО «Деньги для Всех» переименовано в ООО «МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от 07 апреля 2014 года в сумме 87 907 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга 18 935 рублей 42 копейки, проценты по займу 6 946 рублей 48 копеек, сумма процентов по ставке 2% 2 002 рубля 91 копейка, сумма процентов по ставке <данные изъяты> за просроченный период 60 022 рубля 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей. В соответствии с п.4.3. договора сумма займа и процентов, начисленных за пользование, подлежащих уплате Заемщиком Займодавцу составила 38 804 рубля 03 копейки. В соответствии с п.3.1. договора уплата процентов и возврат основного долга за пользование займом производится в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата займа и процентов за его использование по договору определен как 07 апреля 2015 г., ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В иске истец указывает, что ответчику была отправлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности перед займодавцем по состоянию на 15 октября 2015 г. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия должником получена лично, но оплата не произведена. Истец полагает, что ответчиком должны быть уплачены проценты в размере определенном п. 4.2. в сумме <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 07.04.2014 в сумме 87 907 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга 18 935 рублей 42 копейки, проценты по займу 6 946 рублей 48 копеек, сумма процентов по ставке 2% 2 002 рубля 91 копейка, сумма процентов по ставке <данные изъяты> за просроченный период 60 022 рубля 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга, пояснила, что задолженность образовалась в силу исключительных обстоятельств – тяжелая, длительная болезнь.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО2 займ в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 89,90% в год.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ответчику полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные этим договором.

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца данных в судебном заседании, что в указанный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п. Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что обязанности, предусмотренные условиями договора займа, со стороны ООО МКК «Деньги для Всех» исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 07 апреля 2014 года. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняла.

15 октября 2014 года ООО «Деньги для Всех» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, процентов, неустойки по настоящему договору. Однако ответчик долг по договору займа не погасила, проценты не уплатила.

Таким образом, поскольку ООО «Деньги для Всех» выполнило свои обязательства по договору займа, постольку у заемщика ФИО2 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором займа от 07 апреля 2014 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, предусмотренным установленным графиком платежей настоящего договора Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составила 87 907 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга 18 935 рублей 42 копейки, проценты по займу 6 946 рублей 48 копеек, сумма процентов по ставке 2% 2 002 рубля 91 копейка, сумма процентов по ставке 2% за просроченный период 60 022 рубля 69 копеек.

Расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, а также обстоятельства, при которых образовалась задолженность тяжелое, длительное заболевание (онкология), что подтверждается медицинскими документами представленными ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 62 025 рублей 60 копеек до 5 000 рублей.

В этой связи общая сумма долга по договору займа составит 30 881 рубль 90 копеек (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» сумму долга в размере 30 881 рубль 90 копеек, из которых: сумма основного долга 18 935 рублей 42 копейки, проценты по займу 6 946 рублей 48 копеек, сумма процентов по ставке 2% (пеня) 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» сумму по договору займа от 07 апреля 2014 года в размере 18 935 рублей 42 копейки, проценты по договору займа в размере 6 946 рублей 48 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 22 копейки, всего 33 719 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер