Решение № 2-6857/2020 2-850/2021 2-850/2021(2-6857/2020;)~М-4461/2020 М-4461/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-6857/2020

47RS0004-01-2020-006007-58

Дело № 2-850/2021 (2-6857/2020;) 10 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 8000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,9% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 114286 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,20% годовых.

Истец исполнил обязательства в полном объеме. ФИО4 неоднократно допускал просрочки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти должника является ответчик.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19121,07 рубль, из которых задолженность по кредиту 18196,99 рублей, задолженность по процентам – 922,69 рублей, 0,39 рублей - пени по процентам, 01 рубль – пени по кредиту, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95075,16 рублей, из которых задолженность по кредиту 92284,65 рублей, 2758,60 рублей – задолженность по процентам, 16,79 рублей – пени по процентам, 15,12 рублей – пени по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 8000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,9% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 114286 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,20% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку. Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался. Однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19121,07 рубль, из которых задолженность по кредиту 18196,99 рублей, задолженность по процентам – 922,69 рублей, 0,39 рублей - пени по процентам, 01 рубль – пени по кредиту, а также задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95075,16 рублей, из которых задолженность по кредиту 92284,65 рублей, 2758,60 рублей – задолженность по процентам, 16,79 рублей – пени по процентам, 15,12 рублей – пени по кредиту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, сомнений не вызывает.

Расчет процентов составлен в соответствии с Договором о кредитовании, действующими Тарифами банка.

С положениями кредитного договора ПАО «Банк «Санкт-Петербург», а также Тарифами Банка, должник был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договорах кредитования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы настоящего дела наследственного дела №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником имущества, открытого после смерти ФИО4 является ответчик ФИО1, о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом наследником по обязательствам должника ФИО4 является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

Из приложенных в возражения ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» был договор страхования заемщика от несчастных случаев. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, причины смерти ФИО4 не были признаны страховщиком страховым случаем, в связи с чем в страховой выплате выгодоприобретателю – банку – было отказано. Страховая выплата в целях погашения задолженности по кредитному договору страховщиком не была произведена. Как указала в судебном заседании ответчик, отказ страховщика в выплате страховой суммы она не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, факт нарушения должником существенных условий кредитных договоров подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с принятием наследства, обязательства заемщика перешли к его наследнику – ответчику ФИО5 Доказательств исполнения обязательств перед банком ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Санкт-Петербург задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19121,07 рубль, а также задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95075,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: