Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, товариществу собственников жилья «Заповедный бор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и ТСЖ «Заповедный бор» о признании недействительной сделки по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ «Заповедный бор» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки по заключению указанного договора аренды в виде взыскания с ФИО3 в пользу ТСЖ «Заповедный бор» денежных средств, полученных по сделке, в сумме <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020120:18 и жилого дома по адресу: <адрес>, в границах коттеджного поселка «Заповедный бор».

Собственниками земельных участков, находящихся в границах Коттеджного поселка «Заповедный бор» в целях управления и обслуживания инфраструктуры было создано ТСЖ «Заповедный бор». Истец является членом ТСЖ «Заповедный бор». На основании решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Заповедный бор» от <дата> истец был избран членом правления ТСЖ «Заповедный бор». На основании решения правления ТСЖ «Заповедный бор» от <дата> был избран новый председатель правления ТСЖ «Заповедный бор» ФИО5.

В процессе передачи документов от прежнего председателя правления ТСЖ «Заповедный бор» ФИО3 новому председателю правления ФИО5, истцу стало известно о том, что между ТСЖ «Заповедный бор» и гражданином ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения № от <дата>, согласно которому ФИО3 передает в аренду ТСЖ «Заповедный бор» жилое помещение общей площадью 101,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сроком с <дата> по <дата> за плату в сумме <данные изъяты> в месяц.

Истец считает, что заключение договора аренды жилого помещения № от <дата> является недействительной сделкой, не соответствующей интересам истца, как члена товарищества, наносящей ущерб товариществу, а в конечном счете наносящей ущерб имущественным интересам истца и других членов товарищества, так как указанная сделка связана с отчуждением имущества товарищества, которое формируется за счет взносов членов товарищества.

На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, с учетом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что считает сделку недействительной, поскольку она была совершена с превышением полномочий, сделка должна быть одобрена на общем собрании и должна быть включена в смету и утверждена.

Представитель ответчика ТСЖ «Заповедный бор» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что смету разрабатывало правление ТСЖ «Заповедный бор», в смете не отражалась арендная плата, но она в нее входила. Вопрос о заключении договора аренды на утверждение общего собрания членов ТСЖ «Заповедный бор» не выносился. На момент заключения договора аренды полагал, что полномочия действовать от имени ТСЖ «Заповедный бор» у него имеются.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Анисимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Петухов С.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что поскольку ни ТСЖ «Заповедный бор», ни другие члены ТСЖ «Заповедный бор» с исками по поводу заключения оспариваемого договора аренды не обращались, то их права не нарушены.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что в период времени с <дата> по <дата> он работал в ТСЖ «Заповедный бор» начальником охраны. В <адрес> был его кабинет, в доме также находились дворники, охрана, в 2014 г. или 2015 году обсуждался вопрос об аренде данного дома.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в <адрес> был офис ТСЖ. В доме находилось правление, бухгалтер, охрана, дворники. В 2014 году ТСЖ заключили договор аренды дома с ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 2 ст. 166 ГПК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020120:18, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 5 /копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 18/. Также ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу /копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 19/.

Собственниками земельных участков, расположенных в границах КП «Заповедный бор», в целях управления и обслуживания инфраструктуры КП «Заповедный бор» было создано ТСЖ «Заповедный бор».

На заседании правления ТСЖ «Заповедный бор» от <дата> ФИО3 был избран председателем правления товарищества /копия протокола на л.д. 51/.

Согласно выписки из протокола очередного общего собрания членов ТСЖ «Заповедный бор» <дата> утвержден состав членов правления ТСЖ «Заповедный бор» на срок с <дата> по <дата> в следующем составе: ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 /л.д. 48/.

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Заповедный бор» ФИО3 был избран председателем правления ТСЖ «Заповедный бор» <дата> /Т. 1 л.д. 52/.

<дата> между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ТСЖ «Заповедный бор», в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды жилого помещения общей площадью 148,7 кв.м, находящегося в собственности Арендодателя, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с <дата> до <дата> /Т. 1 л.д. 14-17/.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Заповедный бор» от <дата> ФИО2 включен в состав правления ТСЖ /выписка из протокола на л.д. 27/.

На основании решения правления ТСЖ «Заповедный бор» от <дата> председателем правления избран ФИО5 /копия протокола на л.д. 28-29/.

Согласно п. 11.2. Устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

В соответствии с п. 12.8 Устава к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.

План финансово-хозяйственной деятельности на период с <дата> по <дата> состоял из следующих статей: управленческие расходы /заработная плата персонала, компьютерное обеспечение, телефон/Интернет, амортизация ОС, канц. товары, резервный фонд, аренда земли/ и содержание поселка /спец. средства для охраны, электроэнергия, вода, ТБО, благоустройство, хоз. нужды, проведение праздников/. Ежемесячный взнос с собственника составлял <данные изъяты> в месяц /Т. 1 л.д. 49/.

Доводы ответчика ФИО3, что взносы членов ТСЖ «Заповедный бор» в связи с заключением оспариваемого договора аренды не увеличились, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку размер взносов определен из утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности, в который расходы по договору аренды не включены, как и не указаны данные расходы в отчете ревизионной комиссии ТСЖ «Заповедный бор» за период с <дата> по <дата> /Т. 1 л.д. 53/.

Исходя из положений Устава ТСЖ «Заповедный бор», суд приходит к выводу, что для заключения оспариваемого договора аренды требовалось одобрение общего собрания членов товарищества и включение расходов по данному договору в план финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в судебном заседании подтверждено, что вопрос о заключении договора аренды на утверждение общего собрания членов ТСЖ «Заповедный бор» не выносился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды жилого помещения от <дата> заключен председателем правления ФИО3 в нарушении положений Устава ТСЖ «Заповедный бор», в связи с чем, сделка подлежит признанию недействительной.

Ссылка ответчика ФИО3, что им также заключались иные договора от имени ТСЖ «Заповедный бор» /Т. 1 л.д. 127-157/ не влияют на признание оспариваемого договора недействительным, поскольку заключены в соответствии с обязанностями правления товарищества, указанными в п. 13.5. Устава.

Также суд не учитывает отчет об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за право пользования объектами недвижимого имущества /Т. 1 л.д. 167-305/, поскольку истцом заявлены иные требования о признании сделки недействительной.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО12 и ФИО10 суд относится критически, поскольку они не свидетельствуют по существу исковых требований.

Вместе с тем, с доводами стороны истца, что ответчик ФИО3 не имел права заключать оспариваемую сделку, так как его полномочия в качестве председателя правления истекли <дата>, суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно п. 13.1. Устава по истечении срока действия полномочий правления Товарищества, их полномочия сохраняются не более чем на 3 месяца до проведения очередного отчетно-выборочного общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

По смыслу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо /коим является ТСЖ «Заповедный бор»/ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, что отражено в п. 14.2. Устава ТСЖ «Заповедный бор»/.

По состоянию на <дата> ФИО3 был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право действовать от имени ТСЖ «Заповедный бор» без доверенности, других лиц, обладающих таким правом, в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, избрав ТСЖ «Заповедный бор» в целях управления КП «Заповедный бор» и доверив ему представлять интересы, связанные с управлением общим имуществом, собственники земельных участков, расположенных в КП «Заповедный бор» фактически наделили ТСЖ в лице председателя правления правом представлять интересы товарищества, в том числе при заключении договоров.

В названной ситуации сама по себе ссылка истца на то обстоятельство, что председатель правления ТСЖ не переизбирался в установленные Уставом сроки, не свидетельствуют об отсутствии у председателя правления ТСЖ правомочий на заключение оспариваемого договора, поскольку переизбрание председателя правления не произведено, изменения в ЕГРЮЛ не зарегистрированы. Кроме того, <дата> ФИО3 был повторно избран председателем правления ТСЖ «Заповедный бор».

Довод ответчика ФИО3, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как оспариваемой сделкой права и законные интересы истца ФИО2 не нарушены, иск предъявлен в интересах других лиц, от имени которых он действовать не уполномочен, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения иска.

Сторона истца неоднократно поясняла, что оспариваемая сделка нарушает права ФИО2 как члена ТСЖ «Заповедный бор», поскольку расходы понесены из взносов членов ТСЖ, однако сметой расходов не утверждены, то есть денежные средства направлены на иные нужды, не в интересах ТСЖ «Заповедный бор». Исковое заявление подано исключительно от ФИО2 и в его интересах, представленная выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ «Заповедный бор» от <дата> лишь указывает, что признано целесообразным обращение с иском в суд о признании недействительной сделки по заключении договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ «Заповедный бор» и ФИО3 в целях защиты имущественных интересов членов ТСЖ «Заповедный бор» /л.д. 30/.

Также суд не находит оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения договора купли-продажи от даты, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснениям истца о заключении договора аренды от <дата> он узнал в процессе передачи документов от прежнего председателя правления ТСЖ «Заповедный бор» ФИО3 новому председателю правления ТСЖ «Заповедный бор» ФИО5, избранному <дата>.

Однако суд считает необходимым исчислять начало течения срока исковой давности с <дата>, то есть с момента избрания истца ФИО2 членом правления ТСЖ «Заповедный бор», поскольку с этого момента он не был лишен возможности ознакомиться с документацией ТСЖ «Заповедный бор» в полном объеме, в том числе, с оспариваемым договором.

Поскольку исковое заявление подано <дата>, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно представленным копиям расходных кассовых ордеров и платежных поручений по договору аренды жилого помещения от <дата> ТСЖ «Заповедный бор» оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> /л.д. 55-64/.

С учетом изложенного, при признании недействительной сделки по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ «Заповедный бор» и ФИО3, суд, в порядке применения последствий недействительности описанной выше сделки, взыскивает с ФИО3 в пользу ТСЖ «Заповедный бор» денежные средства, полученные по сделке, в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /Т. 1 л.д. 79/.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, товариществу собственников жилья «Заповедный бор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ « Заповедный бор» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ « Заповедный бор» и ФИО3 в виде взыскания с ФИО3 в пользу ТСЖ «Заповедный бор» денежных средств, полученных по сделке в размере <данные изъяты> / один миллион пятьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят рублей /.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.