Апелляционное определение № 33А-2047/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2025-005008-10

Дело № 2а-717/2026 (№ 33а-2047/2026) судья Бабанова А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Гуляевой Е.В., Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола секретарем Корешковым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Калининского районного суда Тверской области от 11 февраля 2026 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

ИП ФИО4 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также Калининский РОСП) находится исполнительное производство № № ***-ИП от 18 марта 2024 года по исполнительному листу ФС № № *** от 29 января 2024 года, выданного Калининским районным судом Тверской области о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 979943,86 рублей.

Согласно информации о ходе по указанному исполнительному производству установлено, что должник владеет следующим имуществом:

земельным участком с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу: <адрес>;

жилым помещением с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу: <адрес>

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Вместе с тем, меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринято, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просил:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>

жилое помещение с кадастровым номером № ***, расположенное по адресу: <адрес>

обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 устранить нарушение прав административного истца, а именно, произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 11 февраля 2026 года административное исковое заявление ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения -старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 устранить нарушение прав административного истца, а именно обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее также Закон об органах принудительного исполнения) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В целях получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, к числу которых в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве относится обращение взыскание на имущество и имущественные права должника.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Калининском РОСП находится сводное исполнительное производство № № ***-СД в отношении должника ФИО8, в состав которого входит исполнительное производство №№ ***-ИП от 18 марта 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №№ *** от 29 января 2024 года, выданного Калининским районным судом Тверской области, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО4, сумма взыскания составляет 979943,86 рублей, остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 723159,94 рублей.

Из сводки по исполнительному производству № № ***-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью выявления доходов и имущества должника, в том числе направлены запросы в банки и кредитные организации, налоговый орган, пенсионный фонд, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области. Управление Росреестра по Тверской области, ЗАГС.

12 сентября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно данным сводки по исполнительному производству в пользу взыскателя через депозитный счет службы судебных приставов перечислено 256783,92 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1 500 кв.м, расположенный в деревне <адрес> (1/4 доли в праве общей долевой собственности); квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: <адрес> (41/100 доли в праве общей долевой собственности).

15 октября 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Из представленных в материалы дела сведений ЕГР ЗАГС следует, что ФИО8 <данные изъяты>

Квартира с кадастровым номером № ***, площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. (9/100 долей в праве), ФИО1. (41/100 долей в праве), ФИО3 (9/100 долей в праве), ФИО2. (41/100 долей в праве).

Указанные выше лица зарегистрированы и проживают в данном помещении, сведения о наличии у них в собственности иного пригодного для постоянного проживания помещения отсутствуют, вследствие чего на указанную квартиру распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1 500 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 - по 1/4 доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, не свидетельствует о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа, учитывая, что по исполнительному производству совершались иные исполнительные действия, в том числе обращено взыскание на заработную плату должника и вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Кроме того, судом подчеркнуто, что законом не установлена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд за разрешением такого спора. В данном случае административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, и соответственно, лицом, наиболее заинтересованным в исполнении судебного акта, не лишен возможности самостоятельно предъявить соответствующее исковое заявление в суд.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных в дело доказательств, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие желаемого результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае не установлено и доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Таким образом, при разрешении спора судом дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда, вытекающие из установленных фактов, мотивированы.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли бы на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи