Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 9-50/2017

М-152/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 г. г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о выселении.

Изучив исковое заявление с приложенными документами, считаю, что оно подлежит возврату истцу, по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных документов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данных о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в представленных материалах не содержится.

Оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении подлежит возврату, ввиду его неподсудности Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

Учитывая, что при подаче иска заявителем оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ № № РНКБ Банк (ПАО), а поданное исковое заявление возвращено заявителю, уплаченная госпошлина также подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении – возвратить заявителю.

ФИО1 возвратить уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с подобным требованием по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течении 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.