Определение № 2-214/2017 2-214/2017(2-9952/2016;)~М-9482/2016 2-9952/2016 М-9482/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу



Дело № 2-214/2017
г. Абакан
24 апреля 2017 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 21.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании п. п. 1.1, 1.2 которого застройщик (ООО «СКАДИ») обязан построить и передать участнику долевого строительства (ФИО4) в собственность двухкомнатную квартиру номер № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.5 договора квартира передается участнику долевого строительства под чистовую отделку с предварительно выполненными застройщиком следующими работами: система отопления квартиры, система водоснабжения, установка счетчиков горячей и холодной воды, затирка швов, подготовка под линолеумные полы II-IX этажи, монтаж входной двери в квартиру с замком, система электроснабжения без учета печной розетки на кухне, остекление оконных проемов (пластиковые окна), остекление балкона. Согласно п. 3.7 договора в стоимость объекта долевого строительства не входит стоимость отделочных работ (кроме стоимости штукатурки стен, затирки швов потолков, стяжка полов), материалов и оборудования (включая электроплиту). В соответствии с п. 4.1 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. В соответствии с передаточным актом объект долевого строительства был передан ФИО4 31.12.2015. На основании заключения строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> от 24.10.2016 №, качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения всех обнаруженных недостатков по указанному жилому помещению составляет 162 865 руб. 64 коп. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО4 просит взыскать с ООО «СКАДИ» в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере 162 865 руб. 64 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны – представители истца ФИО4 – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности от 09.06.2016, представитель ответчика ООО «СКАДИ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2017, предоставили подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик ООО «СКАДИ» дает обязательство выплатить истцу ФИО4 стоимость устранения дефектов в размере 38 425 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей, услуги представителей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Данные денежные суммы должны быть перечислены истцу на личный расчетныйсчет в банке до 10 мая 2017 г.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали мировое соглашение, просили утвердить его условия.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направила представителей. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителей.

Изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают права и интересы других лиц.

Судом установлено, что к заключению мирового соглашения стороны пришли добровольно, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, сделано представителями в пределах предоставленных им полномочий, что дает суду основания утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение, предоставленное сторонами, подписано ими.

Последствия применения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в тексте мирового соглашения.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.12.2016 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «СКАДИ».

Результаты указанной экспертизы поступили в суд 28.03.2017 с ходатайством о взыскании с ООО «СКАДИ» расходов на её оплату в размере 45 000 руб. В подтверждение расходов экспертным заключением приложено информационное письмо от 19.04.2017 №.

Таким образом, указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ООО «СКАДИ» в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о взыскании данных расходов с учетом принципа разумности, суд во внимание не принимает, поскольку такой принцип в ст. 95 ГПК РФ не закреплен.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СКАДИ».

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 95, 103, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 24 апреля 2017 г. между ФИО4 в лице представителей по доверенности от 09 июня 2016 г. ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «СКАДИ» в лице представителя по доверенности от 11 января 2017 г. ФИО3, с другой стороны, на следующих условиях:

Ответчик ООО «СКАДИ» дает обязательство выплатить истцу ФИО4 стоимость устранения дефектов в размере 38 425 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей, услуги представителей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Данные денежные суммы должны быть перечислены истцу на личный расчетныйсчет в банке до 10 мая 2017 г.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Земба М.Г.