Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-2258/2019 М-2258/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2908/2019

Дело №2-2908/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по полису «---» №-- в отношении автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, страховая сумма определена в размере 2 200 000 рублей. В период действия договора произошло страховое событие, а именно --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю --- регистрационный знак №-- причинены механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем --- регистрационный номер №--. ФИО1 обратилась с заявлением о наступившем событии в АО «НАСКО». По результатам рассмотрения заявления, было принято решение об экономической нецелесообразности в восстановлении транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 отказалась от транспортного средства в пользу страховщика. --.--.---- г. страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 2 082 080 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласна. Договором страхования №-- определен размер страховой суммы 2 200 000 рублей. Также договором страхования установлена неагрегатная страховая сумма по риску «Хищение» и «Ущерб», то есть неснижаемая сумма при наступлении страховых событий. В том числе, по договору страхования не предусмотрены франшизы. --.--.---- г. истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию АО «НАСКО», претензия не рассмотрена. Для защиты своих прав и нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за оказание юридических услуг уплачено 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 118 920 рублей в счет невыплаченной части страховой суммы, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «НАСКО» и ФИО1 был заключен договор страхования №--, период действия договора с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 23 часов 59 минут --.--.---- г.. По условиям договора застраховано транспортное средство - автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, VIN №--, мощность --- л.с., страховыми рисками являются – ущерб, хищение, страховая сумма (неагрегатная) – 2 200 000 рублей.

Согласно квитанции №-- серии 002, ФИО1 оплатила страховую премию в размере 119 191 рубля 07 копеек (л.д.10).

В период действия договора наступил страховой случай.

--.--.---- г. между ООО «---» и ФИО1 заключен договор комиссии № б/н, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер берет на себя обязательство по поручению комитента на основании направления АО «НАСКО», совершить от своего имени сделку по купле-продаже транспортного средства – вышеуказанного автомобиля.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 1 111 700 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, ФИО1 передала автомобиль ООО «---».

Согласно акту о страховом случае, размер ущерба определен ответчиком в 2 082 080 рублей, указанная сумма выплачена истцу.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения. Требования оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (пункт 38).

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что в результате рассматриваемого страхового случая наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля BMW X6 xDrive30d, 2013 года выпуска. Истец отказался от своих прав на автомобиль в пользу ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, истцу произведена выплата в размере 2 082 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 117 920 рублей (2 200 000 рублей – 2 082 080 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №---I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №--, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 960 рублей ((117 920 рублей + 2 000 рублей)/2)).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, стоимость услуг составила 20 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 7 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 117 920 рублей в счет страхового возмещения, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 59 960 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в размере 3 858 рублей 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2019 года.