Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1304/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 74 490 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг 69 786 рублей 26 копеек, неустойка - 9 704 рубля 65 копеек. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 73 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 490 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины (л.д<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. <данные изъяты>). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 121 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д<данные изъяты>). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора).

На основании п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

На основании п. 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Первоуральском отделении № Сбербанка России.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 121 000 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 490 рублей 91 копейка, в том числе: неустойка - 9 704 рубля 65 копеек, ссудная задолженность -69 786 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 490 рублей 91 копейка, в том числе: неустойка - 9 704 рубля 65 копеек, ссудная задолженность -69 786 рублей 26 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 045 рублей 17 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 539 рублей 56 копеек, всего 2 584 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 490 рублей 91 копейка (в том числе просроченный основной долг в размере 69 786 рублей 26 копеек, неустойка в размере 9 704 рубля 65 копеек), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 73 копейки, всего – 82 075 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>