Решение № 2-2029/2020 2-2029/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2029/2020

Дело № 2-2029/2020

УИД 39RS0001-01-2020-000141-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что 19 сентября 2018 года между ООО "СК "Согласие" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества №1-ОС, в соответствии с п. 1 которого продавец (истец) передает, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает в порядке и на условиях, определенных настоящим договором рабочий модуль, накопитель, ив. №00000281, стоимостью 110 000 рублей. Согласно п. 4 договору покупатель вносит в кассу Калининградского филиала ООО "СК "Согласие" первый платеж в размере 30 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 80 0000 рублей – в течение 4-х месяцев по 20 000 рублей ежемесячно, но не позднее 20-го числа месяца. Полный расчет по договору производится не позднее 20 января 2019 года.

Однако по настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, сумма долга по договору составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1102, 309,310ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец, представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено письменными материалами дела, 19 сентября 2018 года между ООО "СК "Согласие" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества №1-ОС, в соответствии с п. 1 которого продавец (истец) передает, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает в порядке и на условиях, определенных настоящим договором рабочий модуль, накопитель, ив. №00000281, стоимостью 110 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания Актауполномоченными представителями сторон.

Согласно акту приема-передачи имущества от 19 сентября (Приложение №1 к договору купли-продажи имущества №1-ОС от 19 сентября 2019 года) ООО "СК "Согласие" передал, а ФИО1 принял указанное имущество, стоимостью 110 000 рублей; имущество находится в хорошем состоянии, претензий по переданному имуществу не имеется.

Пункты 4.1, 4.2., 4.3 договора устанавливают, что общая стоимость имущества составляет 110 000 рублей, в том числе НДС (18%)16 779, 66 рублей; первый платеж в размере 30 000 рублей вносится покупателем в кассу Калининградского филиала в день заключения настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 80 000 рублейвносится суммами по 20 000 рублей в течение последующих четырех месяцев, но не позднее 20 числа месяца в котором производится платеж; полный расчет покупателя с продавцом производится не позднее 20 января 2019 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из данного в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, в силу положений ст. ст. 56, 57, 131 ГПК РФ, в обязанности истца входит указание того, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, требований, с которыми он обращается в суд, а также обстоятельств, на которых он основывает свои требование, и представление доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Уточнение обстоятельств дела и установление фактических правоотношений сторон, их юридическая квалификация, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, в силу положений ст. ст. 148, 196 ГПК РФ относится к компетенции суда и является его обязанностью.

Таким образом, принимая во внимание характер заявленного спора, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи оборудования, отсутствия оснований для признания взыскиваемой суммы неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи имущетсва.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по внесению платежей по договору купли-продажи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не доказан факт исполнения в полном объеме обязательств по договору купли-продажи имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору купли-продажи имущества в размере 60 000 рублей.

Более того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО "СК "Согласие" сумму долга по договору купли-продажи имущества в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья О.А. Кораблева