Решение № 2-1410/2020 2-1410/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1410/2020

Дело № 2-1410/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020г.

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Акцепт» обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что 11.06.2016 года между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО1 был заключен договор займа № .... Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 26.06.2016 года, с начислением процентов в размере 366.00 % годовых, что составляет 1% в день.

Денежные средства получены ответчиком 11.06.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № ... от 28.04.2017 г. ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по! условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с этим, при расчете суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениями и исходить из не более 20% (двадцати) годовых от суммы основного долга, 0,05% в день.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 21.04.2020 года составляет 159 370 руб. 81 коп. в том числе: непогашенная часть основного долга - 30 000 руб. 00 коп., начисленные проценты- 113 035 руб. 81 коп., начисленные пени (неустойка) - 16 335 руб. 00 коп.

12.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 23.12.2019 года.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 309, 314, 395, 420, 807-811 ГКРФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № ... от 11.06.2016 г. за период с 12.06.2016 по 21.04.2020 г. в размере 159 370 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 388 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп. (л.д. ...).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ....), ранее представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности (л.д. ...), представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что согласно расчету, приложенному к иску, ответчиком 21.07.2016г. был произведен платеж на сумму 3 000 руб., который был направлен на погашение процентов. Исходя из данного факта, истец оставлял за собой право подать заявление на выдачу судебного приказа до 21.07.2019г. - до истечения срока давности. Заявление на судебный приказ было направлено 01.07.2019г. (ШПИ ...). ООО «Акцепт» также поясняет, что платеж, который ответчик произвел 21.07.2016г. был проведен сотрудником ООО МФК «Русские Деньги». Приходный кассовый ордер может храниться именно в архиве МФК «Русские Деньги». Ответчику выдавался чек-ордер (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, факт заключения договора займа не оспаривала, по вопросу частичного погашения задолженности давала противоречивые показания, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, в обоснование которого указала, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2017 году, тогда как исковое заявление было подано только в 2019 году, в связи с этим полагает, сто срок исковой давности ООО «Акцепт» пропущен (л.д. ...).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФО «Русские деньги» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. ...), на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих частичное погашение ФИО1 задолженности по договору займа № ... от 11.06.2016г. сообщило, что предоставить запрашиваемые документы не имеет возможности, поскольку все личное дело должника ФИО1, в том числе кассовые документы, были переданы ООО «Акцепт» в соответствии с условиями договора цессии от 28.04.2017г. (л.д. ...).

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 11.06.2016г. между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ..., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата не позднее 26.06.2016г. (п. 1-2 договора, л.д. ...).

Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма) (п. 2).

На сумму микрозайма начисляются проценты в размере 366,00% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (п. 4 договора).

Возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 34 500 руб. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, приложение № 1 к договору микрозайма (п. 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном в п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном в п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый лень просрочки (п. 12).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).

В соответствии с графиком платежей, сумма займа с процентами за пользование денежными средствами в общей сумме 34 500 руб. подлежала возврату 26.06.2016г. (л.д. 17).

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательство по предоставлению ФИО1 суммы займа в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 11.06.2016г. (л.д. ...), и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

28.04.2017г. ООО МФО «Русские деньги» уступило истцу права (требования) по договору потребительского кредита (займа) потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г., что подтверждается договором об уступке права (требования) (цессии) № ... (л.д. ...).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий заключенного сторонами договора микрозайма следует, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьему лицу (л.д. ...).

В результате состоявшейся уступки права (требования), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Акцепт».

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено.

12.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г. в размере 158 355 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 184 руб. (л.д. ...).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 23.12.2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д. ...).

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 159 370,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 113 035,81 руб.; сумма пени за период с 29.04.2017г. (после уступки права требования) по 21.04.2020г. - 16 335 руб. (л.д. ...).

При этом истцом учтен платеж ФИО3, произведенный ООО МФО «Русские деньги» 21.07.2016г. в размере 3 000 руб., а также суммы, взысканные по судебному приказу от 12.07.2019г. 1 005,79 руб., 1 005,79 руб., 1 005,79 руб., 946,82 руб. (л.д. ...).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом также учитываются разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по условиям договора займа срок возврата суммы займа и уплаты процентов определен 26.06.2016г., о нарушении своего права займодавец узнал 27.06.2016г. Таким образом, общий срок исковой давности истек 27.06.2019г.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04.07.2019г. (л.д. ...), с пропуском вышеуказанного срока.

Между тем, из расчета истца следует, что 21.07.2019г. ответчиком был произведен платеж в счет погашения долга по договору потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г. в размере 3 000 руб. (л.д. ...).

Таким образом, с учетом совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (частичное погашение задолженности), срок исковой давности истекает 21.07.2019г.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на вопросы суда поясняла, что по спорному договору займа возвращала какую-то сумму, какую именно не помнит, дома возможно есть какие-то документы о внесении данных денежных средств (л.д. ...). В дальнейшем ФИО1 позицию поменяла, ссылалась на то, что никаких платежей по договору не вносила. (л.д. ...).

Между тем, судом принимается во внимание, что на момент уступки права требования по договору потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г. истцу (28.04.2017г.) займодавцем ООО МФК «Русские деньги» был произведен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 28.04.2017г., которая составила 127 875 руб. (30 000 руб. основной долг + 97 875 руб. - начисленные по договору проценты) (л.д....).

Исходя из условий договора за пользование денежными средствами ФИО1 начислялись проценты на сумму долга в размере 1% в день.

Таким образом, в период с 12.06.2016г. по 28.04.2017г. (321 день) на сумму долга были начислены проценты в размере 96 300 руб. (30 000 х 1% х 321)

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма ФИО1 за период с 27.06.2016г. (дата, следующая за установленной датой погашения задолженности) по 28.04.2017г. (305 дней) были начислены пени в размере 4 575 руб. (30 000 х 0,05% х 305).

Таким образом, общий размер начисленных процентов по состоянию на 28.04.2017г. составил 100 875 руб. (96 300 +4 575). Общий размер задолженности составил 130 875 руб.

Между тем, займодавцем ООО МФК «Русские деньги» в момент уступки права требования по договору потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г. был учтен платеж, произведенный ФИО1 в размере 3 000 руб. (130 875 - 3000 =127 875 руб. ).

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 о том, что каких-либо платежей в счет погашения долга по договору потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г. ею не вносилось, поскольку они опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание внесение ответчиком денежных средств 21.07.2016г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ООО «Акцепт» по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также принимается во внимание, что процентная ставка по договору потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г. соответствовала условиям ч. 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (полная стоимость потребительского кредита не превышала предельный размер 806,950%), а размер начисленных за пользование займом процентов не превысил предусмотренный действовавшими на дату заключения договора нормами п. 9. ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" размер.

В силу с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. 41 коп.

Между тем, каких-либо доказательств несения почтовых расходов в размере ... руб., взыскать которые просит ООО «Акцепт» (почтовые квитанции), истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» задолженность по договору потребительского микрозайма № ... от 11.06.2016г. в размере 159370 ( сто пятьдесят девять тысяч триста семьдесят) руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 41 коп.

В части взыскания почтовых расходов обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина