Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием адвоката Травницкой Л.Ю., представившей ордер № 34957 от 04.07.2017 г., удостоверение № 645 от 25.02.2003 г., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время по настоящему адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, что является невыполнением пункта № договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются собственниками квартиры истца, вещей и мебели, принадлежащих им в квартире нет. В настоящее время место нахождение ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему имуществом. Во внесудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку их местонахождение неизвестно, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их местожительство неизвестно.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 место нахождение которых неизвестно, по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат Борской адвокатской конторы.

Адвокат Травницкая Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. ответчики в судебном заседании не присутствуют, их местожительство неизвестно, мнение по иску неизвестно.

С учетом того, что ответчики в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не направил в суд своих возражений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 4).

Согласно справке из ООО «ОЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул, ФИО5 <адрес> зарегистрированы: ФИО2, зарегистрированный как старый жилец, ФИО3 – бывший собственник квартиры (л.д.8).

Из пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3 до настоящего времени с вышеуказанного адреса с регистрационного учета не снялись.

Согласно представленной истцом в материалы дела квитанциям подтверждается, что истец ФИО1 одна несет бремя содержания квартирой по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 В указанной квартире ответчики не проживают, бремя её содержания не несет. В настоящее время местонахождение их неизвестно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенном в судебном заседании свидетелем ФИО6, который пояснил, что К-ны по адресу: <адрес> не проживают, вещей их там нет, коммунальные услуги за квартиру платит ФИО1

Из показаний свидетеля Б.Н.П., данными в судебном заседании, следует, что она является знакомой бывшего собственника квартиры ФИО7. При продаже квартира была пустая, К-ны в ней не проживали, вещей в квартире их нет.

Судом установлено, что никакого договора найма, либо безвозмездного пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не обращались в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, судом установлено, что какие–либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования квартирой не заключались ни устно, ни письменно. В спорной квартире ФИО2, ФИО3 не проживает, вещей их там нет, членом семьи истца ФИО1 не является, совместное хозяйство с ней не ведут.

Поскольку в результате перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец стала собственником указанной квартиры, ответчики ФИО2, ФИО3 членом семьи истца не являются, были зарегистрированы ранее, в силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ ответчики прекратили право пользования указанной квартирой.

Поскольку ответчиками, их представителем в нарушение положений ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1, о признании ФИО2, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указание в решении суда на выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим (не приобретшим), прекратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Рыжова