Решение № 2-5417/2023 2-5417/2023~М-5702/2023 М-5702/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-5417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело №2-5417/23 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере 55 689 руб., госпошлину в размере 1 870,67 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-52-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 55 689 руб., в том числе

сумма задолженности по основному долгу- 30 000 руб.;

сумма задолженности по процентам – 24 676,92 руб.;

сумма задолженности по пени - 1 012,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082652993), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082653006), через своего представителя подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлен кредитный договор, при этом несоблюдение письменной формы договора займа влечёт его недействительность. Кроме этого, ответчик не подписывала электронной подписью договор. Номер карты для перечисления указан один, а денежные средства были перечислены на другую карту. Также поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, заполнила и подала образец заявления на предоставление микрозайма.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

По завершению заполнения анкеты-заявления ФИО1 путем предоставления кода, полученного посредствам СМС-сообщения от кредитора, подписала анкету-заявление и дала согласие на обработку персональных данных, а также приняла на себя обязательства, содержащееся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор микрозайма заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

П. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

П. 17 договора предусмотрено перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика №хххххх9057.

Из сообщения ООО «ЭсБиСиТехнологии» от 15.0972022 следует, что сумма в размере 30 000 руб. перечислена на указанную карту ФИО1

Кроме этого, из подтверждения акцепта оферты через ЭПЦ посредствам СМС по договору займа подтверждается распечаткой направленных сообщений на номер +7 962 888 62 86 (л.д. 25).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 55 689 руб., в том числе

сумма задолженности по основному долгу- 30 000 руб.;

сумма задолженности по процентам – 24 676,92 руб.;

сумма задолженности по пени - 1 012,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-52-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО КА «Фабула» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен»

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время задолженность по договору микрозайма составляет 55 689 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

Кроме этого, сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который выполнен с учетом положения договора микрозайма и правил арифметического вычисления.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, и по своей сути являются неправильным толкованием норм действующего законодательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере 55 689 руб., госпошлину в размере 1 870,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Судья