Решение № 2-1840/2025 2-1840/2025~М-1306/2025 М-1306/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2-1840/2025

№ 57RS0026-01-2025-001963-87

Дело №2-1840/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указывалось, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 2000 кв.м. за 205000 рублей. Указанный земельный участок стоял на кадастровом учете и имел форму квадрата, что имело для истца существенное значение, поскольку он хотел использовать его для строительства дома. После приобретения истцом участка он стал участником судебного разбирательства, в результате которого было принято решение об уменьшении площади спорного участка, а также об изменении его формы с квадратной на форму узкого прямоугольника. Указанные обстоятельства существенно влияют на предмет договора купли-продажи. Ссылаясь на положения ст.178, 179, 450, 452, 454 ГК РФ, истец с учетом уточнений, просил расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченные по договору 205000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10320 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу норм части 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> заключенного между ФИО2 и ФИО1

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты>, были признаны недействительными результаты межевания в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, исключены сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлены новые границы спорного земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что местоположение, конфигурация и размер земельного участка, приобретаемого покупателем ФИО1 являлись для него значимыми, а поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> фактически изменено положение границ и конфигурация земельного участка, уменьшена его площадь, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, по мнению суда, изменение сведений о местоположении границ, конфигурации земельного участка, уменьшение его площади носит существенный характер, поскольку стороны, заключая договор купли-продажи, исходили из того, что указанного обстоятельства не произойдет, причины, изменившие обстоятельства, от истца не зависели, сохранение договора в условиях изменения обстоятельств лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Изменение указанных обстоятельств, в связи с нарушением процедуры межевания, вызвано причинами, которые истец не может преодолеть, использование земельного участка по его назначению и разрешенному использованию существенно ограничивается по сравнению с тем, о котором было заявлено при заключении договора, разумно предвидеть такое изменение обстоятельств истец как сторона спорного договора не мог.

Обстоятельства, произошедшие после заключения договора между сторонами, с очевидностью свидетельствуют о том, что в случае, если бы они были известны истцу на момент его заключения, то договор купли-продажи земельного участка им заключен не был. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец лишен как собственник спорного участка права пользоваться им по назначению, для которого земельный участок приобретался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка от <данные изъяты> и взыскании уплаченной по договору суммы удовлетворить.

При этом, поскольку в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок и восстановить в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок после возвращения истцу выплаченной по договору суммы.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Тщательный анализ фактических обстоятельств дела, исходя из оснований и предмета заявленных требований, надлежащая оценка представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства, связанные с личностью ответчика, его имущественное положение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10320 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, денежные средства в размере 205000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

После выплаты указанной суммы прекратить право собственности ФИО1, возникшее на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, восстановить в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2025.

Судья А.В.Найденов