Постановление № 5-60/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020

УИД 66RS0015-01-2020-000540-75

Дело №5-60/2020.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего наименование работы, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: *Адрес*,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в время у *Адрес* гражданин ФИО1, стоя на улице, громко кричал, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, категорически отказался пройти в патрульный автомобиль, чем оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции, осуществляющим исполнение служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в Асбестовский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, *Дата* он выпил спиртного, после чего начал кричать в окна квартиры своей жены, отказывался ехать с сотрудниками полиции и садиться в патрульный автомобиль, так как хотел до конца выяснить отношения с женой.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, сотрудники полиции, находясь на службе по охране общественного порядка, получили сообщение гражданки ФИО8 о том, что по адресу: *Адрес*, приехал муж, скандалит под окнами. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками полиции замечен мужчина, который громко кричал. Представившись сотрудниками полиции, мужчине предложено прекратить кричать, на сделанное замечание мужчина не реагировал, пытался оттолкнуть сотрудника полиции, а также схватил за форменную одежду, пытался затеять драку. К указанному гражданину применена физическая сила и мужчина доставлен в отдел полиции. Впоследствии установлена личность гражданина – ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, составленном в отношении ФИО1 От подписи в протоколе ФИО1 отказался, объяснений не дал.

Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах полицейских ФИО3, ФИО4, а также в объяснениях супруги ФИО1

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, суд также считает законными ввиду следующего.

Согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в частности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 задержан *Дата* в время в связи с необходимостью рассмотрения дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественны порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1., судья учитывает признание им своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Постановление подлежит исполнению с момента административного задержания, то есть с время *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк