Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 06 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об истребовании из незаконного владения ФИО4 принадлежащее ему имущество – золотые изделия на сумму 387 000,00 рублей, денежные средства в сумме 432 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным наследником имущества после смерти его матери "Обезличено", которая завещала ему квартиру, вклады в банках и всё имеющееся имущество. Ювелирные изделия и денежные средства в сумме 430 тыс. рублей забрала двоюродная сестра матери "Обезличено", которая впоследствии их передала ФИО4 на сохранение до появления наследников. Однако ФИО4 до настоящего времени уклоняется от передачи имущества. Истец обращался в полицию с заявлением о привлечении Сомовой к уголовной ответственности. Сотрудники полиции вынесли отказ в возбуждении уголовного дела, приняв во внимание её показания, что покойная брала у неё деньги в долг, она несла расходы на похороны и получала имущество в дар. Никаких расписок о договоре займа, договоров дарения и иных письменных доказательств ФИО4 не предъявляла. Истец полагает, что ответчик обманным путём завладела имуществом.

В заявлении от 05 сентября 2017 года истец уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ФИО4 принадлежащее ему имущество – золотые изделия, денежные средства в сумме 380 220,00 рублей, т.е. за вычетом расходов ответчика на похороны "Обезличено"

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснила, что ювелирные изделия и денежные средства были подарены ей самой "Обезличено" и находились на хранении у троюродной сестры "Обезличено" пока ФИО5 была в больнице. После операции ФИО5 не могла ходить и ФИО4 была единственным человеком, который за ней ухаживал. ФИО1 отношения с матерью не поддерживал, не приезжал с 1998 года. Свое имущество ФИО5 передала Сомовой добровольно, о том, чтоб передать его ФИО1 речи не велось. Долговая расписка отсутствовала по причине доверительных отношений с сестрой. Материальной выгоды ответчик от переданного имущества не получила, поскольку все ушло на оплату коммунальных услуг, медикаменты, организацию похорон и поминки.

В судебном заседании 24.08.2017 истец, представитель истца исковые требования поддержали с учетом уточнений. Истец описал имущество, которое просит истребовать: кольца обручальные – гладкие, перстень с александритом продолговатой формы, перстень с украшением в виде скрипичного ключа и маленьким бриллиантом на нем, серьги с маленькими бриллиантами, круглые, серьги с рубинами в виде «капелек», цепочка длинная с мелкими звеньями, около 60-65 см, и короткая со звеньями покрупнее – около 50 см, подвеска в виде монеток с монограммой «МН», часы золотые квадратные маленькие на кожаном ремешке, фирмы «Заря».

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, в судебных заседаниях ранее поясняла, что деньги были потрачены на уход за "Обезличено" до ее смерти и на похороны, а золотые изделия "Обезличено", приходившаяся ФИО4 сестрой, ей передала в дар при жизни. Золотые изделия, указанные истцом, находятся у нее, но не все. Монеты серебряной, подвески «скрипичный ключ», у нее не было. Серьги с рубинами, которые у нее имеются, принадлежат лично ей. Серьги также были переданы только одни, и какой в них камень – бриллиант или фианит, ФИО4 не известно. Цепочки золотые: тонкая короткая, а со звеньями побольше – длиннее.

Истец и его представитель в настоящем судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец уточнил исковые требования: дополнительно просил истребовать из незаконного владения ответчика золотые серьги со вставками белого цвета с фианитами, которые были сняты после смерти ФИО5. Из пояснений, данных в ходе судебного заседания следует, что когда истец узнал о смерти матери приехал, но позже, предложил возместить затраты на похороны, просил вернуть деньги и золото, но ответчик отказалась это сделать. Истец думал, что есть завещание, но его не было.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что золотые украшения были подарены Сомовой самой ФИО5, а денежные средства были потрачены на уход за ФИО5. Не возражала против передачи сережек, снятых с ФИО5 после ее смерти.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличия имущества у ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном "Обезличено", умершей 13.08.2015, что подтверждается свидетельство о рождении АВ ... выданном, свидетельством о смерти "Обезличено"

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти "Обезличено", ... с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, в котором указала, что наследником в порядке ст.1142 ГК РФ является ФИО1, адрес и место нахождения которого неизвестны. ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства 30.11.2015.

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство, является наследником ... по ... в ..., а также вкладов в банке, после смерти "Обезличено"

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзацем первым ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО1, подав заявление о принятии наследства, является принявшим наследство после смерти "Обезличено", принадлежавшее ей на день смерти.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО4 380 220,00 рублей и золотые изделия: кольцо обручальное – 2 шт., перстень с александритом – 1 шт., серьги с бриллиантами – 1 пара, серьги с рубинами – 1 пара, серьги с фианитами – 1 пара, цепочки золотые – 2 шт., подвески – 2 шт. (монетки и скрипичный ключ), монета серебряная – 1шт., крестик православный – 1 шт., часы золотые, серьги со вставками белого цвета с фианитами – 1 пара.

В порядке исполнения судебного поручения, Ржевским городским судом допрошена в качестве свидетеля "Обезличено", являвшаяся близкой подругой "Обезличено", которая показала, что в период ухудшения здоровья "Обезличено" и нахождения её в больнице денежные средства в размере 432 000,00 рублей и ювелирные украшения были переданы на хранение ФИО6 под расписку, была составлена опись. После операции и выписки из больницы "Обезличено" вызвали на помощь её сестру – ФИО4 ФИО4 приехала и ФИО5 попросила забрать у ФИО6 денежные средства и драгоценности. ФИО6 все вернула. ФИО4 ухаживала за ФИО5 на её же имеющиеся денежные средства, тратила их на содержание сестры, питание, лекарства, оплату коммунальных услуг, других долгов и всё, что было необходимо. После смерти ФИО5 ФИО4 оплачивала похороны, поминки. "Обезличено" подтверждает, что ФИО5 просила ФИО4 забрать деньги и украшения у ФИО6 и вернуть расписку, но свидетелем обстоятельств, при которых они оказались у Сомовой она не была. Может, она их отдала, может, подарила. При жизни ФИО5 ни на что не жаловалась, ни кого не упрекала.

Согласно описанию "Обезличено", ФИО5 принадлежали следующие драгоценности: золотые серьги с бриллиантами – 1 пара, золотое кольцо с бриллиантом – 1, золотые серьги с рубинами, золотые серьги с фианитами – 1 пара (были на момент смерти надеты на ФИО5, Сомова их снимала), кольцо-перстень с александритом – 1, 2 обручальных кольца, 2 золотые цепочки - одна тонкая длинная, вторая потолще и покороче.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, а именно показания сторон, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое имущество в виде денежных средств и ювелирных украшений, за исключением золотых сережек с фианитами, которые были одеты на момент смерти на ФИО5, были переданы Сомовой самой ФИО5 до её смерти добровольно, что не противоречит п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего возможность заключения договора дарения в устной форме. При этом денежные средства, были потрачены на содержание ФИО5 и её похороны, что подтверждено свидетельскими показаниями. При этом денежные средства, потраченные на похороны, истец сам исключает из объема исковых требований.

При этом, принимая во внимание, что серьги с фианитами, которые были сняты с ФИО5 после её смерти, описанные сторонами как - серьги со вставками белого цвета с вензелями в виде капелек, т.е. помимо воли усопшей, следует передать ФИО1, являющегося наследником всего имущества после смерти ФИО5.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно, суд возлагает обязанность на ФИО4 передать ФИО1 серьги желтого металла со вставками белого цвета с вензелями в виде капелек; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО4 (... г.р., м.р. ...) передать ФИО1 (... г.р. м.р. ..., Литовской ССР) серьги желтого металла со вставками белого цвета с вензелями в виде капелек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 передать принадлежащее ему имущество: золотые изделия, кольцо обручальное – 2 шт., перстень с александритом – 1 шт., серьги с бриллиантами – 1 пара, серьги с рубинами – 1 пара, серьги с фианитами – 1 пара, цепочки золотые – 2 шт., подвески – 2 шт. (монетки и скрипичный ключ), монета серебряная – 1 шт., крестик православный – 1 шт., часы золотые фирмы «Заря», серьги со вставками белого цвета с фианитами – 1 пара, денежные средства в сумме 380 220,00 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – ..., т.е. с ....

Председательствующий Е.Ю. Солодилова