Определение № 9-151/2017 9-151/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 9-151/2017

Дело № 9-151/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Рева Н.Н. рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 09.03.2017 в размере 1 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных исходя из средник ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 09.03.2017 в размере 1 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных исходя из средник ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данной нормы в ее взаимосвязи со чт. 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству, таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Правила общей подсудности по делам, рассматриваемым по ГПК РФ, сформулированы в ст.ст. 22 - 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Поскольку заявленный истцом спор содержит требования имущественного характера, подлежащие оценке, соответственно, родовая подсудность спора определяется от цены иска.

Исходя из того, что истицей заявлено требование материального характера при цене иска 30 001 рублей, такой спор в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 - 32, 135 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 09.03.2017 в размере 1 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных исходя из средник ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходов по оплате государственной пошлины – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Рева