Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-898/2025

Дело № 2-898/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000698-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутлиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессинальная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Б. в размере 195 752,68 руб., из которых: 97 649,1 руб. - основной долг; 98 103,58 руб. – проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6873 руб.

Требования мотивированы тем, что Б. заключил с ... кредитный договор № от дата, согласно которому предоставлены денежные средства в размере ....

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ... полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ... новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024.

... направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Заключенный заемщиком договор страхования (при его наличии) обеспечивал лишь страхование жизни и здоровья заемщика, но не исполнение кредитных обязательств. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5), представил отзыв относительно возражений ответчиков (том 1 л.д. 212).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 204-207), просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д. 246, 247).

Ранее в судебном заседании суду пояснили, что исковые требования признают, размер долга не оспаривают (том 1 л.д. 244).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установил: микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма (ст. 8).

Как следует из ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет и. т.п.

Права и обязанности заемщика установлены в ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ... и Б. заключен договор многоцелевого займа № на сумму .... на срок дата под ... годовых, ежемесячный платеж .... не позднее дата, срок действия договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ... (том 1 л.д.13-23).

Согласно п. 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату многоцелевого займа и (или) уплате процентов взимается неустойка ....

Согласно п.13, ... и заемщиком согласовано условие об уступке – ... вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору многоцелевого займа третьим лицам.

В соответствии с п.14, заемщик согласился с Общими условиями договора многоцелевого займа ... (том 1 л.д. 13-23).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях Б. подписан собственноручно.

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

... надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа, Б. перечислена сумма займа в размере ... что подтверждается платежным поручением № от дата (том 1л.д. 29) и не оспорено ответчиками.

Кроме того, дата Б. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы с САО «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д. 23-24, 25-26), выгодоприобретателями по которому является застрахованный/наследники застрахованного.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» по вышеуказанным договорам заявлений о страховом случае не поступало и страховых выплат не производилось (том 1 л.д. 164).

Б. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

03.12.2024 между ... и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 30-36), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 25-36).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требований), к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования исполнения Б. по договору займа № от дата в размере 195 752,68 руб. (том 1 л.д. 37).

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, ООО ПКО «ЦФК» является надлежащим истцом по делу и у него возникло право требования к Б. исполнения им обязательств по договору займа, заключенному между ним и ...

Доводы ответчиков о ничтожности договора уступки прав требования в связи с тем, что ООО ПКО «ЦФК» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, судом не принимаются ввиду следующего.

ООО ПКО «ЦФК» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (лицензия/разрешение №).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО ПКО «ЦФК», основным видом деятельности компании является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (№). Таким образом, требования ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», касающиеся допустимости уступки прав требования, соблюдены (л.д. 213-216, 229-236).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности № (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №), № включает в себя:

- услуги по взысканию денег по просроченным платежам;

- услуги по покупке неоплаченных счетов и долговых обязательств с послед - взысканием денег.

Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» является специализированным субъектом, которому могут быть уступлены права требования по договорам займа с физическими лицами.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) № от дата, заключенный между ... и ООО ПКО «ЦФК», соответствует закону и действителен.

дата Б. умер (том 1 л.д. 66 оборот).

На дату смерти Б. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (том 1 л.д. 51), где с дата состоял на регистрационном учете совместно с дочерью ФИО1 (том 1 л.д. 70, 84, 88).

После смерти Б., согласно реестру наследственных дел, нотариусом Г. открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 52, 106-118).

Наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО1, жена ФИО2, а также сын Р. (том 1 л.д. 64-66), которые обратились с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество (том 1 л.д. 106-118).

дата умер ответчик Р. (том 1 л.д. 241), наследником после его смерти является его мать ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 64-66, 244).

Согласно данным ГИБДД на имя Б. транспортные средства, также как самоходная техника на территории РФ не регистрировались (том 1 л.д. 63, 72).

Федеральной налоговой службой предоставлены сведения об открытых банковских счетах на имя Б. (том 1 л.д. 68), на которых в ... имеются денежные средства в размере ... (том 1 л.д. 90), в ... - .... (том 1 л.д. 103, 169)

Б. являлся получателем страховой пенсии ... с дата, ЕДВ по категории ... с дата; с дата выплата пенсии и ЕДВ прекращена по причине смерти. Выплата начисленных сумм, причитавшихся Б. и оставшихся неполученными в связи с его смертью, произведена дата ФИО1 в размере .... Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью Б. отсутствуют (том 1 л.д. 85).

В архиве ... отсутствуют сведения о правах Б. на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости (том 1 л.д. 94).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство Б., возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Учитывая то, что ФИО1, ФИО2, а также сыну Р., наследником которого является ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчики являются лицами, ответственными по долгам наследодателя Б., и приобрели, в том числе, имущественные обязанности наследодателя.

При этом, ответчик ФИО2 обращалась в банк с заявлением о выделе доли по оплате кредита Б. согласно свидетельству о праве на наследство (1/3) для ее погашения (том 1 л.д. 193).

Иного суду не представлено и судом не добыто.

Как следует из п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от дата составляет 195 752,68 рублей, из которых 97 649,1 руб. – основной долг, 98 103,58 руб. - проценты.

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (том 1 л.д. 7-11).

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности по исполнению основного обязательства наследниками.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу стоимость унаследованного ответчиками имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности.

Таким образом, после смерти Б. ответчикам перешло в порядке наследования имущество, стоимость которого является достаточной для удовлетворения заявленных требований истца.

При рассмотрении дела ответчиками стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Ответчики доказательств, опровергающих доказательства истца, не представили, до настоящего времени оплату образовавшейся задолженности не произвели.

При таких обстоятельствах, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «ЦФК» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от дата в размере 195 752,68 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Б.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд на общую сумму 6873 руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №), ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт № №), ФИО3, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» № задолженность по договору многоцелевого займа №, заключенного дата с ... в размере 195 752,68 руб., в том числе, основной долг 97 649, 10 руб.; проценты 98 103, 58 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Б., умершего дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 25.11.2025 года.

Судья О.А. Ермоленко