Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-416/2018;)~М-480/2018 2-416/2018 М-480/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 18 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Истцы заключили договор поручительства, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 В связи с тем, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая взыскана на основании судебного приказа солидарно в размере <данные изъяты>. В настоящее время задолженность погашена истцами в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 выплаченный им долг в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 выплаченный долг в <данные изъяты>.

Стороны о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд микрофинансирования ХМАО-Югры (далее по тексту Фонд) и ФИО1, ФИО2 заключили договор поручительства № в соответствии с условиями которого, истцы приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору целевого займа от <данные изъяты> На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность в пользу Фонда в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № обращено взыскание на доходы ФИО2 в пределах <данные изъяты>, исполнительный лист направлен по месту работы должника <данные изъяты> на основании постановления № обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах <данные изъяты> рубля, исполнительный лист направлен по месту работы должника <данные изъяты> Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 постановлено к взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с ФИО2 в пользу Фонда удержана задолженность в размере <данные изъяты>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с ФИО1 в пользу Фонда удержана задолженность в размере <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 в виде исполнения исполнительского сбора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 в виде исполнения исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, являясь поручителями по договору целевого займа, в связи с невыполнением заемщиком ФИО3 условий указанного договора, исполнили обязательства заемщика перед Фондом в полном объеме, ФИО2 в размере <данные изъяты>., ФИО1 в размере <данные изъяты>., следовательно, к ним перешли права кредитора по отношению к ФИО3 в пределах указанных сумм, в связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании оплаченной ими денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве убытков истцы просят взыскать с ответчицы размер взысканного с них исполнительского сбора, ошибочно указав его в размере <данные изъяты>, хотя фактически в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, - с ФИО2 - <данные изъяты>, и с ФИО1 - <данные изъяты>, при этом в силу положений статьи 15 ГК РФ исполнительский сбор не может рассматриваться в качестве убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии совокупности условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности

Таким образом, взысканная судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора с истцов, это обязательство должников, которые фактически относится к штрафной санкции, личная ответственность истцов за неисполнение требований исполнительного документа, и соответственно, не является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, понесёнными в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что истцы не подтвердили понесенные расходы каждого в размере <данные изъяты> на услуги представителя, не представив, документы, подтверждающие понесенные расходы, они не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., ФИО2 - <данные изъяты>. При этом, на основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - в пользу ФИО1 - <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов

.