Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1279/2019

2-1279/2019

74RS0003-01-2019-001021-22


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда – просила возместить расходы на лечение в сумме 8 315 руб. и компенсировать моральный вреда в сумме 90 000 руб.

В обосновании иска указано, что около 20 час. 30 мин. 24.12.2016 на территории ООО «ЧТЗ – УРАЛТРАК» ответчик оскорблял истца и угрожал ей убийством. Кроме того, около 20 час. 30 мин. 18.03.2017 на территории ООО «ЧТЗ – УРАЛТРАК» ответчик оскорблял истца, угрожал ей убийством и избил ее. Действиями истца ответчику причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. В связи с полученными телесными повреждениями истец вынуждена была понести расходы на приобретение лекарств; данные убытки должны быть возмещены за счет причинителя вреда – ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении указала на безосновательность заявленных требований.

Третье лицо ООО «ЧТЗ – УРАЛТРАК» в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств.

В обосновании иска указано, что 24.12.2016 и 18.03.2017 ответчик оскорблял истца и угрожал ей убийством, а 18.03.2017 также причинил ей телесные повреждения.

Ответчик в судебном заседании заявил, что названные противоправные действия в отношении ответчика не совершал.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае на истца возложена процессуальная обязанность доказать тот факт, что ответчик совершил в отношении нее противоправные действия – оскорблял, угрожал убийством и причинил телесные повреждения.

Истец в судебном заседании пояснила, что после получения травмы 18.03.2017 она обращалась за медицинской помощью в МАУЗ «ГКП №» и в МАУЗ «ГКБ №».

В приобщенных к материалам гражданского дела медицинских документах истца зафиксированы субъективные признаки травмы – жалобы истца на головную боль, головокружение, заикание. Указанный в данных документах анамнез – «была избита сотрудником на работе» – приведен со слов самой ФИО1 без какой-либо проверки ее слов. Вместе с тем, медицинские документы не содержат указаний на объективные признаки травмы – кровоподтеки, ссадины, покраснения кожи, переломы костей и т.д.

Как следует из письма МАУЗ «ГКП №» от 08.05.2019 №, при обращении истца в данную организацию 28.03.2017 данных за травму выявлено не было, был выставлен диагноз «<данные изъяты>».

По поводу событий 24.12.2016 истец в правоохранительные органы не обращалась. Относительно событий 18.03.2017 истец обратилась в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением от 20.03.2017 о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с причинением телесных повреждений, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки по данному заявлению ФИО1 настаивала на том, что ФИО2 избил ее и угрожал убийством; ФИО2 отрицал факты противоправных действий в отношении ФИО1; в результате судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 объективные признаки телесных повреждений у нее выявлены не были; какие-либо очевидцы происшествия работниками полиции установлены не были. Постановлением от 23.04.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как ФИО1 не представила доказательств причинения ей телесных повреждений.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ каждый случай причинения травмы работнику, участвующему в производственной деятельности работодателя, подлежит учету и расследованию. Вместе с тем, из письменного мнения третьего лица ООО «ЧТЗ – УРАЛТРАК» следует, что о каких-либо происшествиях 24.12.2016 и 18.03.2017 с участием его работников ФИО1 и ФИО2 на предприятии известно не было.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №5 показал, что по роду своей работы в ООО «ЧТЗ – УРАЛТРАК» он осуществлял <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, однако о причинении истцу травмы ему ничего известно не было.

Свидетель ФИО7 сообщила суду о том, что об обсуждаемых событиях ей известно только со слов <данные изъяты> ФИО1, однако следов телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, покраснений кожи, переломов костей) на теле ФИО1 она не видела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности доводов искового заявления о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца. При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: