Решение № 2-1645/2020 2-1645/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1645/2020




Дело № 2-1645/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-000041-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО КБ «Солидарность» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком ... на основании заявлении ответчика на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы ...фЦ, по которому Банк выдал кредит в размере 210 132 рубля 98 копеек, со сроком погашения кредита через 60 месяцев под 33 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.

... ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступил ОАО КБ «Солидарность»» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... и актом приема- передачи прав требования от ....

Просит взыскать задолженность ответчика, которая составляет общую сумму 196 945 рублей 95 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 139 рублей.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению суда не явилась, извещена надлежащим образом по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено следующее.

Как видно по делу, ... ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы.

Между сторонами был заключен кредитный договор ...фЦ от ..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет 42... и выдал кредит на сумму 210 132 рубля 98 копеек, со сроком погашения кредита через 60 месяцев по 33 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

... между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования и акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному договору о выдаче кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы ...фЦ с ФИО1.

Из расчета цены иска, приложенного истцом, видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ... составляет 196 945 рублей 95 копеек, указанная сумма состоит из суммы основного долга – 117 742 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 28 964 рубля 37 копеек, пени – 50 239 рублей 06 копеек.

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

Из заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки видно, что ФИО1 размер процентной ставки по кредитному договору ...фЦ от ... снижена с 49,00 годовых до 33,00% годовых (л.д. 20).

В соответствии с правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы видно, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем выдачи испрашиваемой суммы кредита путем выдачи наличных денежных средств в кассе банка либо безналичным способом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Заемщик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорила предмет, основания и цену иска, не представила свои возражения.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Далее, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день, или 36,5% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов составляет 15 071 рубль 72 копейки (50 239,06х0,03/0,1).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... ...фЦ, заключенный между закрытым акционерным обществом «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору от ... ...фЦ по состоянию на ...: сумму основного долга – 117 742 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 28 964 рубля 37 копеек, пени – 15 071 рубль 72 копейки, расходы истца по оплате госпошлины – 11 139 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (подробнее)

Судьи дела:

Вафина Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ