Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1601/2019

Дело № 2-1601/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Мегаком» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2017 года между ООО «ГК «Мегаком» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. данного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке «Жилой дом «Треугольник» с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> части двухкомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже, ориентировочной общей приведенной площадью 70,75 кв.м. с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5. Окончание строительства планируется на III квартал 2017 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 01 сентября 2017 года). Согласно п. 5.1.2. данного договора дольщик имеет право получения квартиры, профинансированной дольщиком в полном объеме, включая в предусмотренных настоящим договором случаях, уплату пени за просрочку внесения очередных или разовых платежей. Согласно п. 7.1 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с учетом внесенных изменений и дополнений) неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой. Истец выполнил принятые на себя обязательства, оплатив ответчику предусмотренную договором сумму. Однако, по независящим от истца обстоятельствам, объект долевого строительства не был ему передан ответчиком в установленный договором срок. 21 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил последнего об уплате неустойки. 14 марта 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке выплаты неустойки по договору № участия в долевом строительстве от 28 июля 2017 года. Согласно п.п. 2, 3 данного соглашения в связи с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры стороны договорились о том, что сумма неустойки за указанную просрочку составляет 198000 рублей; выплата неустойки будет произведена следующим порядком - безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет дольщика в размере: - 66000 рублей - до 30 марта 2018 года; - 66000 рублей - до 30 апреля 2018 года; - 66000 рублей - до 30 мая 2018 года. Согласно п. 5 данного соглашения соглашение действительно с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами. В апреле 2018 года ответчик перечислил истцу 66000 рублей. В августе 2018 года ответчик перечислил истцу 17250 рублей. Таким образом, на дату составления настоящего иска размер невыплаченной неустойки составляет: 198000 рублей - 66000 рублей - 17250 рублей = 114750 рублей. С того момента, как ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства, связанные с передачей в собственность истца указанной выше квартиры, а также с добровольной выплатой неустойки, истец испытывает моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивает в 10000 рублей. Учитывая тот факт, что оговоренная сторонами неустойка ответчиком в добровольном порядке до сих пор не перечислена, истец считает возможным просить суд о взыскании с ответчика в свою пользу предусмотренный законом штраф. Поскольку специальными юридическими познаниями истец не обладает, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. Стоимость услуг представителя за составление необходимых процессуальных документов и представление интересов истца в суде первой инстанции составила 30000 рублей. 23 мая 2019 года истец оплатил адвокату указанную выше сумму. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией. Считает, что данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема доказательственной базы по данному делу, характера и объема помощи, степени участия адвоката в разрешении спора, следует признать разумным. Пытаясь разрешить возникшую ситуацию, истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими претензиями. Просит взыскать с ООО «ГК «Мегаком» в пользу ФИО1 114750 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 10000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ГК «Мегаком» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами, как участниками долевого строительства многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2017 года между ООО «Группа Компаний «Мегаком» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п.п. 2.1., 2.3. которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке «Жилой дом «Треугольник» с нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>, в части двухкомнатной квартиры № расположенной на 9 этаже, ориентировочной общей приведенной площадью 70,75 кв.м., с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5. Окончание строительства планируется на III квартал 2017 года. После получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в течение 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 1 сентября 2017 года), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стороны установили, что стоимость квартиры составляет 2800000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 39575 рублей 97 копеек.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительства были исполнены ФИО1 в полном объеме.

Исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 5.1.2. договора дольщик имеет право получения квартиры, профинансированной дольщиком в полном объеме.

Согласно п. 7.1 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с учетом внесенных изменений и дополнений) неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.

21 февраля 2018 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в установленный договором срок квартира не была передана истцу застройщиком, истец приобрела законное право на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

14 марта 2018 года между ООО «Группа Компаний «Мегаком» и ФИО3, действующим от имени ФИО1, было заключено соглашение о порядке выплаты неустойки по договору № участия в долевом строительстве от 28 июля 2017 года, согласно п.п. 2, 3 которого в связи с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры стороны договорились о том, что сумма неустойки за указанную просрочку составляет 198000 рублей; выплата неустойки будет произведена следующим порядком - безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет дольщика в размере: - 66000 рублей - до 30 марта 2018 года; - 66000 рублей - до 30 апреля 2018 года; - 66000 рублей - до 30 мая 2018 года.

В силу п. 5 данного соглашения, соглашение действительно с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами.

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года ответчик перечислил истцу 66000 рублей, в августе 2018 года - 17250 рублей.

Письмом от 28 мая 2019 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по соглашению от 14 марта 2018 года.

Ответа на указанную претензию не последовало, доказательств обратно в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что условия соглашения о выплате неустойки ответчиком в полном объеме не исполнены, оставшаяся часть денежных средств в размере 114750 рублей истцу ответчиком не перечислена. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия обязательств по отплате денежных средств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по выплате неустойки составляет 114750 рублей, исходя из следующего расчета: 198000 рублей – 66000 рублей – 17250 рублей.

Стороны, заключив соглашение о порядке выплаты неустойки по договору № участия в долевом строительстве от 28 июля 2017 года, определили сумму неустойки и сроки ее выплаты, однако, ответчик, приняв на себя обязательства по уплате неустойки в размере 198000 рублей в установленные сроки, не исполнил их.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа компаний «Мегаком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 114750 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению, отсутствии информации о причинах неисполнения обязательства ответчиком в установленный соглашением срок.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57750 рублей (114750 рублей + 1000 рублей):2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

П. 13 постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленной квитанции № 010908 от 23 мая 2019 года ФИО1 оплачено 30000 рублей за представление интересов в Центральном районном суде г. Твери по гражданскому делу по иску к ООО «ГК «Мегаком» о взыскании неустойки.

Принимая во внимание объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, времени рассмотрения дела, учитывая удовлетворение требований истца, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 3795 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» в пользу ФИО1 114750 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 57500 рублей в счет штрафа, 10000 рублей в счет судебных расходов, а всего 183250 (сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» государственную пошлину в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина