Решение № 2-973/2025 2-973/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-973/2025

Дело № 2 – 973 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000082-26

Принято в окончательной форме 21.04.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 646695 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял с ФИО2 в браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу <адрес> использованием накопительной ипотечной системы. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен ее раздел путем передачи квартиры в собственность истца и выплаты ответчику компенсации за ? долю в размере 1500001 руб. Указанная квартира стоимостью 3002000 руб. приобреталась с использованием ипотечного кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного ЗАО <данные изъяты> Между истцом и <данные изъяты> был заключен договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА целевого жилищного займа в размере 700000 руб., предоставленного для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры. До увольнения истца с военной службы кредит выплачивало Министерство обороны Российской Федерации, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец платежи по кредитному договору осуществлял единолично. В настоящее время долговые обязательства погашены полностью. Истец в счет исполнения кредитных обязательств уплатил 1293391 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина – 646695 руб. Возместить указанную сумму добровольно ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений на иск не поступило.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору погашена.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было постановлено, в частности: признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, передать в собственность ФИО1 указанную квартиру с сохранением без изменений зарегистрированного в отношении жилого помещения ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1500001 руб.

Указанным решением установлено, что между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор НОМЕР целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный займ предоставляется заемщику в размере 700000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, стоимостью 3002000 руб., по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданному <данные изъяты>

По настоящему делу судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, в размере 2302000 руб. с уплатой процентов в размере 9,5 % в 1-й год, 10 % во 2-й год, 10,5 % в 3-й год, на срок 162 календарных месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Из материалов дела следует, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 произвел оплату задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1293391 руб.

Факт оплаты достоверно подтверждается представленными истцом платежными поручениями, справкой АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком не оспорен.

Поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес>, являлась совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, то обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются общим долгом бывших супругов ФИО4 Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть оплаченных по кредиту денежных средств – 646695 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., с учетом представленных в дело доказательств, суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17934 руб. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 646695 рублей, а также судебные расходы в сумме 22934 рубля.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова