Решение № 12-1375/2025 21-11/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1375/2025

Судья Леконцев А.П. Дело № 21-11/2026 (№ 12-1375/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 21 января 2026 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО от 01 ноября 2025 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО от 01 ноября 2025 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года, руководитель ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу, приводя доводы о допущенных процессуальных нарушениях, истечении срока давности, отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитники Попова Е.И., Смирнов А.Ю., Черкасова О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Изучив материалов дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемых актов, ГКУ РК «УправтодорКоми», являющемся должником по исполнительному производству <Номер обезличен>, в установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2025 года срок – пять дней со дня получения требования, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера - в срок до 01 сентября 2020 года организовать и обеспечить стационарным наружным освещением пешеходные переходы, расположенные на автодороге «Сыктывкар – Троицко-Печорск» на участках км 251+510, км 253+160, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и последующего привлечения к административной ответственности его руководителя ФИО1 по названной норме постановлением должностного ФССП от 01 ноября 2025 года.

Судья городского суда оснований для изменения или отмены постановления по делу не усмотрел.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО 22 октября 2025 года в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, переданный с другими материалами дела для рассмотрения начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

При составлении протокола присутствовал защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Смирнов А.Ю. по доверенности <Номер обезличен> от 26 февраля 2025 года, в протоколе отражены сведения о том лице, в отношении которого он составлен (ИНН/КПП, адрес его места регистрации), в тоже время указано, что руководитель ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности, в срок до 18 сентября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе <Номер обезличен>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-1438/2019 от 25 января 2019 года, вступившем в законную силу 01 марта 2019 года, не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учётом изложенного, полагаю, что протокол по делу об административном правонарушении содержит противоречия, без устранения которых его рассмотрение было невозможно.

Указанный недостаток не мог быть устранён при рассмотрении дела, и подлежал устранению путём внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечены установленные статьёй 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем определением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22 октября 2025 года материалы дела приняты к производству с назначением судебного заседания и вынесением 01 ноября 2025 года итогового решения по существу рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении признан допустимым доказательством по делу, несмотря на имеющиеся в нем противоречия в указании лица, в отношении которого он составлен, и его данных.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу не соблюден.

На допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения ФИО1 указывал в поданной жалобе в городской суд, эти доводы были поддержаны защитниками ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде.

Указанные доводы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях надлежащей правовой оценки судьи городского суда не получили, указание ГКУ РК «УправтодорКоми», как лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судьёй признано технической опиской, не влекущей признание протокола недопустимым доказательством, что является ошибочным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьям 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В составленном в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» протоколе об административном правонарушении имеются разночтения в части лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола, что не допустимо, однако протокол не был возвращён составившему его лицу для устранения недостатков.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не проверена надлежащим образом и судьей городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, а потому постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО от 01 ноября 2025 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

При таких обстоятельствах, иные приведённые в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО от 01 ноября 2025 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Судья - В.М. Соболев