Решение № 2-3261/2018 2-339/2019 2-339/2019(2-3261/2018;)~М-2619/2018 М-2619/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3261/2018

№ 2 – 339 / 2019 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года.

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе :

судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтотранс» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с указанным исковым заявлением к ОАО «Удмуртавтотранс». Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом, в рамках своей предпринимательской деятельности, и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату опытный образец модуля гидроприводного компрессора МГК 500-200/320, имеется акт о передаче оборудования от <дата> Согласно п. 2.2 договора, ежемесячная арендная ставка составляет 20 690 руб. Оплата должна производиться не позднее последнего числа каждого месяца. Договор действовал до подписания соглашения о расторжении <дата> На день расторжения договора у арендатора имелась задолженность перед арендодателем, в связи с чем, стороны подписали <дата> Акт приема передачи транспортного средства к договору аренды и соглашению о его расторжении, в котором зафиксировали размер задолженности по арендной плате за опытный образец в размере 167 400 руб., а также расписали график погашения в срок до <дата> В п. 5 Акта приема-передачи предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по оплате задолженности выплачиваются штрафные санкции, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения таких требований в период действия договора по настоящее время. Арендодателем неоднократно направлялись арендатору требования об оплате имеющейся задолженности. Просил взыскать с ответчика ОАО «Удмуртавтотранс» в свою пользу сумму основного долга в размере 207 400 руб., пени в размере 21 105,68 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата> по заявлению истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Удмуртавтотранс» на надлежащего ответчика АО «Удмуртавтотранс».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Удмуртавтотранс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, полностью поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается следующее. <дата> в адрес ФИО1 было оплачено 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Аренда прекращена <дата> Дополнительных договоров об уплате пени и ее размере не заключалось. Ответчик не оспаривает остаток суммы задолженности в размере 87 400 руб., закрепленной в акте от <дата> Просит учесть произведенную оплату в сумме 80 000 руб., снизить размер основного долга, отказать в удовлетворении требований о взыскании пени.

На представленные возражения истец представил письменные пояснения, где указал, что платеж в размере 80 000 руб. был произведен ответчиком по другому договору аренды ТС № от <дата>, по которому ответчиком также не исполнены обязательства, а истец по нему выступал как индивидуальный предприниматель. Все платежи по двум договорам производились на расчетный счет ФИО1, как физического лица, хотя ответчик имел реквизиты счета истца как индивидуального предпринимателя. Поэтому аргумент, что в платежном поручении указано физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель – несостоятелен. Ответчик длительное время не погашал задолженность после завершения основного договора, принял на себя обязательства <дата> о выплате задолженности по графику и за весь период не осуществил погашения ни одной суммы, при этом ответчик является действующей организацией. В действиях ответчика усматривается недобросовестность.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Удмуртавтотранс» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование: опытный образец модуля гидроприводного компрессора МГК 500-200/320 с рабочим давлением до Рраб.=31,4 Мпа (320 кгс/кв.см.), предназначенное для работы в паре с передвижными автомобильными газозаправщиками (ПАГЗ) – «оборудование», а арендатор принимает и оплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость оборудования составляет 2 100 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, ставка ежемесячной арендной платы составляет 20 690 руб., в том числе НДФЛ 13%.

В соответствии с п. 2.3, арендатор уплачивает арендную плату за текущий месяц ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. В случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Арендная плата начинает исчисляться с даты подписания одновременно Акта сдачи-приемки оборудования и Акта выполненных пусконаладочных работ (п. 2.4 договора).

Оборудование было передано арендатору по Акту о передаче от <дата>.

<дата> между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды оборудования с правом выкупа № от <дата> Согласно п. 5 соглашения, в момента заключения оно влечет прекращение обязательств по договору и не лишает сторон права требовать друг от друга исполнения обязательств, возникших, но не исполненных надлежащим образом до момента его расторжения.

<дата> между сторонами подписан Акт приема передачи оборудования к договору аренды и соглашению о его расторжении. Из п. 3 Акта следует, что стороны согласились, что арендатор на момент подписания Акта имеет задолженность перед арендодателем по арендной плате за оборудование в размере 167 400 руб. Также согласован график погашения указанной задолженности в срок до <дата>, путем ежемесячных перечислений на счет арендодателя в размере 16 740 руб.

Согласно п. 4 Акта, арендатор оплачивает арендодателю дополнительно 40 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта за возможно частично не проведенные регламентные работы, возможные имеющиеся или скрытые недостатки оборудования, которые могли появиться в результате их эксплуатации арендатором, устранение которых арендодатель осуществил самостоятельно.

В соответствии с п. 5 Акта приема-передачи предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по оплате задолженности (задержка оплаты очередного платежа более чем на 7 календарных дней) и оплаты регламентных работ, согласно п. 4 Акта, выплачиваются штрафные санкции, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами либо связанных с техническим состоянием оборудования с момента возникновения таких требований в период действия договора по настоящее время.

В период действия договора аренды истец направлял письма-уведомления о необходимости оплаты задолженности от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

После подписания Акта приема-передачи ТС и оборудования от <дата> истец направлял уведомления и претензии о наличии просрочки платежей от <дата>, <дата>, <дата>

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Именно Актом приема передачи оборудования (возврата) к договору аренды с правом выкупа № от <дата> и Соглашению о его расторжении от <дата> определена сумма задолженности в размере 167 400 руб., подлежащая выплате АО «Удмуртавтотранс» ФИО1

Стороной ответчика не оспариваются факт заключения, подписания договора аренды, соглашения о его расторжении и акта приема передачи оборудования на сумму задолженности в размере 167 400 руб. Однако, в материалы гражданского дела ответчиком представлено платежное поручение от <дата> № на сумму 80 000 руб., перечисленной АО «Удмуртавтотранс» на счет ФИО1 в качестве оплаты услуги аренды транспортного средства по счету б/н от <дата> Ответчик не оспаривает остаток суммы задолженности в размере 87 400 руб., закрепленной в акте от <дата> Просит учесть произведенную оплату в сумме 80 000 руб.,

Факт задолженности по договору аренды № от <дата> сторона ответчика признает в размере 87 400 руб.

Суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что задолженность по договору аренды частично погашена на сумму 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Представленное в материалы гражданского дела платежное поручение от <дата> № суд принимает в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку из данного документа бесспорно следует, что <дата> АО «Удмуртавтотранс» перечислило денежные средства в размере 80 000 руб. на счет ФИО1 за услуги по договору аренды транспортного счета б/н от <дата> Также, не принимая во внимание доводы истца о том, что данные денежные средства перечислялись ему как индивидуальному предпринимателю по другому договору аренды, суд учитывает, что в платежном поручении ФИО1 указан, как физическое лицо, и номер счета 40№, на который были перечислены денежные средства (по платежному поручению), указан в реквизитах сторон Соглашения от <дата> о расторжении договора аренды от <дата> у ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендным платежам составляет не 167 400 руб., а 87 400 руб., после оплаты ответчиком <дата> (80 000 руб.)

Поскольку, согласно п. 4 Акта приема передачи от <дата>, арендатор оплачивает арендодателю дополнительно 40 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта за возможно частично не проведенные регламентные работы, возможные имеющиеся или скрытые недостатки оборудования, которые могли появиться в результате их эксплуатации арендатором, устранение которых арендодатель осуществил самостоятельно.

Документов о том, что указанные в акте 40 000 руб. (за частично не проделанные регламентные работы) ответчиком выплачены истцу, суду не представлено. В связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика АО «Удмуртавтотранс» в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму основного долга в размере 127 400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 21 105,68 руб., а также пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5 Акта приема-передачи предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по оплате задолженности (задержка оплаты очередного платежа более чем на 7 календарных дней) и оплаты регламентных работ, согласно п. 4 Акта, выплачиваются штрафные санкции, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами либо связанных с техническим состоянием оборудования с момента возникновения таких требований в период действия договора по настоящее время.

Суд обращает внимание на то, что процентная ставка по размеру пени сторонами не согласована, при этом расчет пеней истцом сделан по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами). В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени (неустойки).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, суд находит его неверным, поскольку в расчете не учтены процентные ставки, действующие в соответствующие периоды, а также условие п. 3 Акта приема передачи оборудования от <дата> о том, что арендатор обязуется погасить задолженность в срок до <дата>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условия в п. 3 Акта приема передачи оборудования от <дата> о том, что арендатор обязуется погасить задолженность в срок до <дата>, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 127 400 руб. следует производить с <дата> по <дата> (день вынесения решения).

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) выглядит следующим образом:

За период с <дата> по <дата> при ключевой ставке 7,75% годовых:

127 400 руб. х 7,75% / 365 х 42 дня = 1 136,12 руб.

За период с <дата> по <дата> при ключевой ставке 7,5% годовых:

127 400 руб. х 7,5% / 365 х 42 дня = 1 099,47 руб.

За период с <дата> по <дата> при ключевой ставке 7,25% годовых:

127 400 руб. х 7,25% / 365 х 175 дней = 4 428,45 руб.

За период с <дата> по <дата> при ключевой ставке 7,5% годовых:

127 400 руб. х 7,5% / 365 х 91 день = 2 382,20 руб.

За период с <дата> по <дата> при ключевой ставке 7,75% годовых:

127 400 руб. х 7,75% / 365 х 67 дней = 1 812,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 858,63 руб. за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 127 400 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

С учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.318,43 руб.( 60,5% от оплаченной госпошлины 5485 рублей ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтотранс» о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтотранс» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору аренды № от <дата> в размере 127 400 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтотранс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 858,63 руб. за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения).

Взыскивать с Акционерного общества «Удмуртавтотранс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 127 400 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтотранс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.318,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 18 марта 2019 года.

Судья : М.А. Обухова