Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец является владельцем кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 115 000 рублей. ..... при внесении денежных средств в сумме 53 000 рублей для погашения основного долга через банкомат ПАО «Сбербанк России» произошел технический сбой в работе банкомата, на кредитную карту была зачислена сумма 19 000 рублей, денежные средства в сумме 34 000 рублей не были зачислены, что подтверждается чеком банковской операции. ..... истец обратился к оператору ПАО «Сбербанк России» по поводу не зачисленных денежных средств в сумме 34 000 рублей. ..... по результатам рассмотрения обращения истца на кредитную карту была зачислена сумма 3 000 рублей. Не согласившись с данным решением, истец ..... обратился в Центральный Банк РФ, в этот же день получен ответ о рассмотрении заявления в срок не более 30 дней. Таким образом, начиная с ..... (как указано в иске) по день подачи иска истец имеет просрочку по платежу в сумме 34 000 рублей, на которые ежемесячно начисляются проценты. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в возмещение ущерба 31 000 рублей, скорректировать некорректно начисленные проценты, на основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере .....% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 33 870 рублей за период с ..... по ......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в части требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в возмещении ущерба 31 000 рублей, от искового требования в данной части отказалась. Настаивает на исковых требованиях о корректировке начисленных процентов, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 500 рублей, морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойки в сумме 33 879 рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая по доверенности от ....., в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ..... ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 рублей, который в последующем по согласию сторон был увеличен до 115 000 рублей. Держатель карты получил кредитную карту, Условия, Тарифы Банка, Памятку держателя и Информацию о полной стоимости кредита. ..... держатель карты № ФИО1 через устройство самообслуживания Банка № ..... проводила операцию по взносу наличных денежных средств на счет карты ..... №, в процессе которой произошел технический сбой в работе устройства самообслуживания. Анализ операции взноса наличных на карту показал, что из внесенной пачки купюр было распознано только ..... купюр номиналом 1000 рублей, операция была принудительно завершена, о чем свидетельствует анализ журналов устройства ....., иных денежных купюр, кроме ..... штук номиналом по 1000 рублей, устройством самообслуживания при совершении операции истцом не было распознано, поэтому Банку потребовались дополнительные проверки устройства самообслуживания. В результате проведенных мероприятий было установлено расхождение между суммой зачисленных денежных средств с суммой выгруженных из банкомата в размере 3 000 рублей, данные денежные средства были зачислены истцу ..... на счет кредитной карты. В связи с тем, что установить вставку ФИО1 в устройство самообслуживания купюр в размере ...... на основании анализа журналов банкомата и видеонаблюдения не представилось возможным, Банком по обращению ФИО1 от ..... было принято индивидуальное решение, и денежные средства в сумме ..... рублей были зачислении на счет кредитной карты истца ...... Зачисление указанных сумм на счет кредитной карты истца отразилось как увеличение доступного лимита по карте и уменьшение суммы общей задолженности по кредитной карте, также были откорректированы проценты по кредитной карте. Таким образом, ответчик принял все необходимые меры для устранения сложившейся ситуации, денежные средства в сумме 34 000 рублей были зачислены на счет кредитной карты истца до возбуждения гражданского дела в суде в строгом соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты. Рассмотрение и разрешение претензии ФИО1 от ..... в течение .....дневного срока соответствует требованиям Федерального закона «О национальной платежной системе» и п. 6.10, 6.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Полагает, что при рассмотрении данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку в данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются Гражданским кодексом РФ и положениями Федерального закона «О национальной платежной системе». Поскольку сроки рассмотрения претензии ФИО1, сроки зачисления денежных средств по итогам рассмотрения претензии Банком не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в части требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» ущерба в сумме 31 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Суд, исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика ПАО «Сбербанк России», приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является держателем кредитной карты ..... №, выданной ПАО «Сбербанк России» ..... на основании заявления истца.

..... истец ФИО1 производила операцию по взносу наличных денежных средств на банковскую карту через устройство самообслуживания (банкомат). В процессе совершения операции произошел технический сбой в работе устройства самообслуживания, в результате чего из внесенных истцом денежных средств в сумме 53 000 рублей на банковскую карту истца было зачислено 19 000 рублей.

..... истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией об устранении недостатков оказанной Банком услуги и зачислении на банковскую карту № денежных средств в сумме 34 000 рублей (л.д. 6).

Претензия истца была рассмотрена Банком, в течение 30 дней со дня подачи претензии на банковскую карту истца № были зачислены денежные средства в общей сумме 34 000 рублей, из них: ..... – в сумме 3 000 рублей, ..... - в сумме 31 000 рублей, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету и не оспаривается истцом.

В соответствии с п. «д» ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ..... под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из обстоятельств дела и существа спора, характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку они регулируются специальными правовыми нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7).

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от ..... №-П « Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ч. 1 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ..... №161-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

ФИО1 является держателем кредитной карты ..... №, выданной ПАО «Сбербанк России» ......

Согласно п. 6.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до ....., Банк рассматривает заявление о претензии, а также информирует клиента о результатах рассмотрения заявления по требованию клиента в течение 30 календарных дней со дня получения заявления. Возмещение денежных средств по спорным операциям осуществляется Банком по результатам рассмотрения претензии держателя (п. 6.11). Данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой Держателя карт, Заявлением на получение карты являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Претензия истца об устранении недостатков оказанной Банком услуги и зачислении на банковскую карту № денежных средств в сумме 34 000 рублей принята сотрудником Банка ..... (л.д. 6). Денежные средства в сумме 34 000 рублей зачислены на банковскую карту истца № в течение 30 дней: ..... – в сумме 3 000 рублей, ..... - в сумме 31 000 рублей, откорректированы проценты по кредитной карте.

Таким образом, требования истца по заявленной претензии о зачислении на банковскую карту № денежных средств в сумме 34 000 рублей были удовлетворены Банком в течение 30 дней в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенным между истцом и ответчиком, откорректированы проценты по кредитной карте.

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, в материалах дела не имеется, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о корректировке начисленных процентов, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 500 рублей, морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойки в сумме 33 879 рублей не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья