Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1660/2019

Дело № 2-1660/2019

27RS0005-01-2019-002089-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что он с августа *** года замещает должность <данные изъяты> Хабаровского линейного отдела Амурского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В соответствии с приказом начальника Управления от *** № ... в отношении заместителя начальника Управления Б и истца в период с 29.07.2019 по 02.08.2019 проведена служебная проверка, по факту имевшего место случая использования 21.07.2019 служебного катера «<данные изъяты>» не в служебных целях. Согласно п. 4 резолютивной части заключения по материалам служебной проверки от 01.08.2019 комиссией, проводившей указанную проверку, сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ввиду отсутствия вины. Вместе с тем, *** приказом начальника Управления № ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности, с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование принятого решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, указано на отсутствие контроля истца использования патрульного катера «<данные изъяты>» капитаном Ч, что привело к низкой исполнительской дисциплине подчиненного сотрудника. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В приказе о наложении дисциплинарных взысканий не указаны, какие пункты своей должностной инструкция истец нарушил, какие возложенные на него и закрепленные в соответствующих документах обязанности им не выполнены. Согласно Распоряжению начальника Управления от *** № ... «О порядке организации в зоне ответственности Амурского УГМРН Ространснадзора патрулирования с использованием патрульных судов и единообразного ведения отчетной документации» выход патрульного судна на патрулирование осуществляется на основании распоряжения заместителя начальника управления-заместителя главного государственного инспектора госморречнадзора-начальника отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и расследованием транспортных происшествий Управления (В), начальников Благовещенского, Хабаровского, Комсомольского, Николаевского линейных отделов управления (Д, ФИО1, Ч, М), либо лиц, их замещающих. В соответствии с приказом начальника Управления от *** № ... на Б в период с 15.07.2019 по 18.08.2019 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника управления-заместителя главного государственного инспектора госморречнадзора-начальника отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и расследованием транспортных происшествий Управления (В) в связи с предоставлением последнему ежегодного оплачиваемого отпуска.

У Б были все необходимые полномочия для дачи распоряжения на выход патрульного катера «<данные изъяты>» на патрулирование, без согласования с начальником Хабаровского линейного отдела Управления. Обязанность согласовывать свои действия с истцом, в соответствии с организационно-распорядительными документами Управления, у него отсутствовала.

Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № ... от 02.08.2019, признать указанный приказ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве. Пояснили, что у Б имелись все необходимые полномочия для направления служебного катера на патрулирование, согласований с ФИО1 не требовалась. Служебная проверка в отношении истца не проводилась. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель Н пояснила о том, что она работает в Амурском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, <данные изъяты>. Она участвовала в проведении служебной проверки в отношении Б и ФИО1. Она занималась изготовлением и созданием приказа о проведении служебной проверки. Изначально было 2 проекта приказа: один – только Б был, во втором добавили ФИО1. По результатам служебной проверки в действиях ФИО1 комиссия нарушений не обнаружила. Проверка проходила в отношении ФИО1, Б.

В судебном заседании свидетель Б пояснил о том, что он работает в Амурском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, <данные изъяты>. В отношении него проводилась проверка служебная по приказу от 29.07.2019 г. Он был ознакомлен с двумя экземплярами приказа о проведении служебной проверки. Первый приказ, с которым ознакомили, содержал сведения о проведении проверки только в отношении свидетеля. Со вторым вариантом приказа, где была проверка проведена в отношении свидетеля и ФИО1, свидетель был ознакомлен на второй день после начала проверки. По итогам расследования, в заключении комиссия ФИО1 виновным не признала, а по Б было вынесено. В заключении было это отражено, в том числе - результат проверки в отношении ФИО1.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание к работнику применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 57 ФЗ «О государственной гражданской службе», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено следующее:

*** был издан приказ №... о проведении служебной проверки в отношении Б, ФИО1 по факту использования патрульного катера «<данные изъяты>», закрепленного за Хабаровским линейным отделом, не в служебных целях 21.07.2019года

*** было дано объяснение капитаном Ч, *** были даны объяснения работниками ФИО1, Б.

Из заключения по материалам служебной проверки от *** следует, что нарушение, связанное с неслужебным использованием патрульного катера признать имеющим место. <данные изъяты> госморречнадзора Б привлечь к дисциплинарной ответственности. В отношении начальника Хабаровского линейного отдела ФИО1 мер дисциплинарного наказания не принимать ввиду отсутствия вины. В данном заключении указано, что выход судов Управления на патрулирование регулируется распоряжением Амурского УГМРН Ространснадзора от *** №..., в соответствии с которым патрулирование осуществляется на основании распоряжения начальника отдела, за которым закреплен патрульный катер, в распоряжении указываются цели мероприятия по контролю, объекты и предметы проверки, лицо, ответственное за проведение мероприятий по контролю. Распоряжения об осуществлении патрулирования 21.07.2019 начальником Хабаровского линейного отдела не издавалось, судно должно было находится на отстое в затоне Хабаровской РЭБ флота. Осуществление Б патрулирования без соответствующего распоряжения, с нахождением на судне малолетнего племянника, является использованием патрульного катера с неслужебной целью. На неслужебное использование патрульного катера ФИО1 разрешения не давал, не был осведомлен о выходе катера, в связи с чем, отсутствует его вина в использовании катера Б.

*** председатель комиссии Ч обращается к начальнику Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б с результатами проведения служебной проверки, где Б поставил резолюцию следующего содержания: «рассмотрев представленные документы принял решение Б за использование катера в личных целях объявить выговор. ФИО1 за низкую исполнительную дисциплину за капитаном Ч, слабый контроль за использованием катера объявить выговор. С приказами ознакомить сотрудников».

Приказом Амурского УГМРН Ространснадзора от *** №..., в соответствии со статьей 57 ФЗ от 27.07.2004 №79 «О государственной гражданской службе РФ», заключением от *** по материалам служебной проверки, назначенной приказом Амурского УГМРН Ространснадзора от *** №..., к <данные изъяты> госморречнадзора Б в связи с использованием 21.07.2019 патрульного катера «<данные изъяты>» не в служебных целях, применено дисциплинарное взыскание – выговор. К начальнику Хабаровского линейного отдела ФИО1 в связи с ненадлежащим уровнем контроля использования патрульного катера «<данные изъяты>» капитаном Ч, что привело к низкой исполнительской дисциплине подчиненного сотрудника, применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно распоряжению «О порядке организации в зоне ответственности Амурского УГМРН Ространснадзора патрулирования с использованием патрульных судов и единообразного ведения отчетной документации» от *** №..., в том числе и начальнику Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО1 обеспечить с 01.07.2019 на ввереных участках патрулирование с использованием патрульных судов, выход на патрулирование осуществляется на основании Распоряжения начальника отдела. Сотрудники отдела направляются на патрулирование и выполнение мероприятий по контрольно-надзорной деятельности распоряжением начальника отдела надзора (лица его замещающего). Организовать и взять под личный контроль предоставление сотрудниками отчетов о результатах мероприятий по контрольно-надзорной деятельности при патрулировании на морских и внутренних водных путях в зонах ответственности отделов.

Согласно приказу от ***, возложена на период с 15.07.2019 по 18.08.2019 исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> госморречнадзора – <данные изъяты> с исполнением обязанностей по непосредственному руководству отделом надзора на <данные изъяты> - <данные изъяты> госморречнадзора Б

Согласно распоряжению от *** патрульный катер «<данные изъяты>» закреплен за Хабаровским линейным отделом.

Согласно Положению о Хабаровском линейном отделе Амурского УГМРН Ространснадзора, утвержденному приказом Амурского УГМРН Ространснадзора от *** № ..., начальник отдела является непосредственным начальником для сотрудников отдела, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий (п. 6.8 Положения).

Начальник отдела в целях реализации возложенных полномочий издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции (п.п. 6.10.3 Положения), организует и контролирует эксплуатацию, ремонт и отстой закрепленного за отделом патрульного судна, а также учет и своевременное списание материального снабжения, составляет заявки на ремонт и получение материального снабжения (п.п. 6.10.7 Положения).

Начальник отдела и иные должностные лица отдела могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей приказом начальника управления в порядке, предусмотренном Законом № 79-ФЗ (п. 6.5 Положения).

В соответствии с Должностным регламентом начальника Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора, утвержденным начальником управления ***, начальник линейного отдела при организации его деятельности контролирует состояние исполнительской дисциплины (п.п. 3.2.13.10 регламента), организует и контролирует техническое обслуживание, списание топлива, ремонт патрульного катера, стоящего на балансе управления и закрепленного за линейным отделом (п.п. 3.2.25 регламента).

Подпунктом 5.1.2 п. 5.1 Должностного регламента установлено, что начальник линейного отдела несет персональную ответственность за состояние трудовой исполнительской дисциплины в отделе.

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь начальником Хабаровского линейного отдела, нарушил должностные обязанности, а именно, ненадлежащим образом вел контроль использования патрульного катера «<данные изъяты>» капитаном Ч, что привело к низкой исполнительской дисциплине подчиненного сотрудника.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении дел о спорном дисциплинарном взыскании и по решениям о восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, опираясь на учет всех существующих обстоятельств относящихся к рассматриваемому делу. В связи с этим, на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Рассматривая вопрос о порядке привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, суд считает, что нарушений порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ, не установлено. По материалам служебной проверки установлен факт, связанный с неслужебным использованием патрульного катера <данные изъяты>» 21.07.2019года. ФИО1, являясь начальником Хабаровского линейного отдела, ненадлежащим образом вел контроль использования патрульного катера «<данные изъяты>» капитаном Ч, что привело к низкой исполнительской дисциплине подчиненного сотрудника. В связи с изложенным, суд полагает, что применение к истцу взыскания в виде выговора обоснованно.

Предложения о применении или неприменении к гражданскому служащему мер дисциплинарного характера носят рекомендательный характер, поскольку в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе», применение дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя.

Стороной истца представлена копия приказа от *** №... о проведении служебной проверки в отношении Б по факту использования патрульного катера «<данные изъяты>», закрепленного за Хабаровским линейным отделом, не в служебных целях 21.07.2019года.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Копия приказа от *** №... о проведении служебной проверки в отношении только Б, представленная суду стороной истца, надлежащим образом не заверена, оригинал приказа суду также не представлен, в связи с чем, суд считает, что указанный приказ не может служить доказательством.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что служебная проверка проводилась в отношении Б и ФИО1

Доводы истца суд считает необоснованными на основании вышеизложенного.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа от *** №... в части вынесения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не законным, отмене дисциплинарного взыскания.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.