Решение № 12-37/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 12-37/2018

дело № 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

16 марта 2018 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС-НВ» (далее - ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ») ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года вынесенное в отношении ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, законный представитель ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ»» ФИО1, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывает, что определение о возбуждении дела и административном расследовании составлены в отсутствие представителя Общества; транспортное средство не находится в собственности и на балансе Общества; водитель ФИО2 не является работником Общества.

Госинспектор ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3, ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» ФИО4 в судебном заседании считает постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 ноября 2017 года подлежащим отмене по доводам жалобы. Указал, что при рассмотрении дела нарушены требования подсудности, что также является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» являлось перевозчиком тяжеловесного груза (л.д. 14 (оборот), 15).

Юридическое лицо признано виновным в том, что 14 сентября 2017 г. в 11 час. 15 мин. на 265 км. автомобильной дороги Сургут-Салехард, ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» допустило перевозку водителем транспортного средства - МАЗ-6425, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом - ЧМЗ АП 99064, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (41,7 процентов) без специального разрешения (допустимые нагрузки на 1, 2, 3, 4, 5 и 6 оси: 9,18, 7,65, 7,65, 7,65, 7,65 и 7,65 т., при фактический нагрузке на 1, 2, 3, 4, 5 и 6 оси: 7,22, 9,24, 8,68, 10,84, 7,94 и 6,25 т., соответственно).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

15.09.2017 года по настоящему делу вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых действий, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что доказательства по делу об административном правонарушении были получены до вынесения постановления о проведении административного расследования (рапорт должностного лица (л.д.9), объяснение ФИО2 (л.д. 11), копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничений (л.д. 12), копия протокола весового контроля (л.д.12), копия расчета (л.д.13), копия товарно-транспортной накладной (л.д.14), копия путевого листа (л.д.15).

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку доказательства виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного были получены до принятия решения о проведении административного расследования, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2017 года в отношении ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года вынесенное в отношении ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

судья С.А. Семейкина