Приговор № 1-442/2018 1-48/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-442/2018

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 марта 2018 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 4 дома 50 по улице Гайдара, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из указанной комнаты ноутбук «НР» стоимостью 28 499 рублей, мобильный телефон «Honor 6А» стоимостью 8 499 рублей, сумку от ноутбука «DEXP» стоимостью 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 37 997 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что вечером 18 мая 2018 года со своим знакомым Потерпевший №1 употреблял алкогольные напитки дома у последнего. Когда кончилось спиртное, он вышел в магазин, а вернувшись около 18 часов того же дня, обнаружил, что потерпевший уснул. В тот момент он заметил в комнате ноутбук, сумку от него и телефон и решил их похитить, после чего собрал указанные вещи и вместе с ними покинул квартиру Потерпевший №1, закрыв дверь ключами, переданными ранее потерпевшим. Впоследствии похищенным он рассчитался за свои долги.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления он сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.73).

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что снимает комнату в квартире <адрес> в городе Архангельске. 18 мая 2018 года около 15 часов он встретился с ФИО1, после чего они пошли к нему домой, где стали распивать алкогольные напитки. Опьянев, Потерпевший №1 уснул, а когда проснулся в этот же день около 20 часов, обнаружил отсутствие в комнате ноутбука марки «НР» черного цвета и сумки от него и мобильного телефона марки «Honor 6А» серого цвета. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 37 997 рублей, который для него является значительным.

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка комнаты в <адрес> в г. Архангельске, откуда произошло хищение вещей потерпевшего, а также на 4 дактилопленки изъяты следы пальцев рук со стопок и бутылки из-под водки «Берестов» (т.1 л.д.10-11, 14-15).

Согласно заключению эксперта № два следа пальцев рук, откопированные на дактилопленки №, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.192-194).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под телефона марки «Ноnоr 6А» (т.1 л.д.46-47). Она осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-49, 50).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что днем 18 мая 2018 года в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 узнала о его встрече с ФИО1 В тот же день в 19 часов 39 минут ей позвонила Свидетель №2 – хозяйка <адрес> в г. Архангельске, где снимает комнату потерпевший. Она сообщила, что друг Потерпевший №1 ушел из дома с ключами от квартиры, а сам потерпевший спит у себя в комнате. Приехав по указанному выше адресу, она заметила отсутствие в комнате ноутбука марки «НР», сумки для него, а также мобильного телефона марки «Honor 6А» (т.1 л.д.52-54).

У свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарные чеки, подтверждающие его стоимость. Они осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-57, 58-59, 60). Согласно представленным товарным чекам стоимость ноутбука «НР» составляет 28 499 рублей, стоимость мобильного телефона «Honor 6А» - 8 499 рублей, а сумки «DEXP» - 999 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования сообщила, что вечером 18 мая 2018 года в гостях у Потерпевший №1 находился молодой человек. В какой-то момент он вышел в магазин, при этом в беседе с ней представился братом потерпевшего. Вскоре он вернулся, но уже через 10-15 минут вновь покинул квартиру. Выходя, он самостоятельно закрыл дверь, пояснив, что у Потерпевший №1 должны быть запасные ключи. Через приоткрытую дверь в тамбур она заметила, что у молодого человека на плече висит сумка от ноутбука. Вскоре в квартиру пришла девушка Потерпевший №1, от которой ей стало известно, что из комнаты потерпевшего пропал ноутбук с сумкой и мобильный телефон. Никто кроме указанного молодого человека к Потерпевший №1 в тот день не приходил (т.1 л.д.62-65).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого ФИО1

Так, подсудимый признал, что именно он вечером 18 мая 2018 года, находясь в комнате <адрес> в городе Архангельске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон и ноутбук с сумкой, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства хищения чужого имущества, его перечень и стоимость, а также достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Сведения, сообщенные подсудимым об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Каких-либо причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО1 не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о времени, месте и способе хищения ноутбука, сумки и мобильного телефона, их марок и стоимости; свидетеля Свидетель №2, которая описала внешность и последовательность действий молодого человека, выходящего в день хищения из комнаты потерпевшего с сумкой для ноутбука; свидетеля Свидетель №1 об отсутствии 18 мая 2018 года в комнате Потерпевший №1 ранее находившихся там вещей – ноутбука, сумки из-под него и мобильного телефона; протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок документов, в ходе которых у Свидетель №1 и Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие стоимость похищенного.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1, который, скрывшись из дома потерпевшего с принадлежащим последнему имуществом, передал их иному лицу в счет уплаты собственного долга.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 37 997 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного дохода и необходимости нести обязательные расходы по аренде жилья, выплате денежных средств по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что в результате кражи ему был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – тайное хищение в состоянии алкогольного опьянения, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу следствия (т.1 л.д.73); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом; признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что основной причиной, побудившей его пойти на преступление, явилось состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением им значительного количества спиртных напитков, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.208), ранее судим к лишению свободы, освободился из исправительного учреждения 21 марта 2018 года (т.1 л.д.115-116).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области подсудимый неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, однако имел и поощрения (т.1 л.д.206-207).

Как следует из справки, предоставленной участковым уполномоченным полиции, жалоб на поведение ФИО1 в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.123).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений различной категории тяжести, однако через непродолжительное время после освобождения совершил новое умышленное преступление, направленное против собственности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, однако вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 41 092 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, из них 37 997 рублей – стоимость похищенного имущества, а 3 095 рублей – стоимость дополнительных услуг, приобретенных одновременно с похищенным имуществом и связанных с пользованием им (т.1 л.д.42).

ФИО1 с приведенными потерпевшим расчетами согласился, его исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, предметом иска при наличии имущественного ущерба может быть лишь требование о возмещении реального ущерба.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено судом, общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составила 37 997 рублей. При таких обстоятельствах его исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части (в размере 3 095 рублей) их следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Ноnоr 6А», переданную потерпевшему (т.1 л.д.50,51), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1;

- товарные чеки и предложения, находящиеся у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.60,61), следует снять с ответственного хранения и оставить у Свидетель №1, как лица, которому они переданы законным владельцем.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (т.1 л.д.158, 217) и в судебном заседании в размере 7 990 рублей, всего в размере 13 600 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, обоснованность представленных расчетов не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 37 997 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Ноnоr 6А», переданную потерпевшему, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1;

- товарные чеки и предложения, находящиеся у свидетеля Свидетель №1, - снять с ответственного хранения и оставить у Свидетель №1, как лица, которому они переданы законным владельцем.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева