Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-453/2017

№2-453/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника <данные изъяты> должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника <данные изъяты> должника задолженности по кредитному договору № в размере 34375 руб. 80 коп., в том числе: 28496 руб. 26 коп. основной долг, 4064 руб. 59 коп. проценты за пользование кредитом, 1814 руб. 59 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1231 руб. 27 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО5 была выдана кредитная карта №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – 18,9% годовых. Заемщик ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются его наследниками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 34375,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют отчеты об отправке почтовых отправлений, согласно которых заказные письма с уведомлением о вручении о направлении судебных повесток не вручены адресатам, имеется отметка «неудачная попытка вручения». По определению суда представителем ответчиков назначен адвокат Янаульского районного филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей неизвестна позиция ответчиков по делу, но поскольку ответчики не являются наследниками умершего заемщика, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО10 была выдана кредитная карта №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – 18,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, выпиской по счету, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ответа Нотариуса нотариального округа Янаульский район и г.Янаул РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО9 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариусами не заведено.

Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего должника ФИО5, принявшими наследство, в судебном заседании не установлено, истцом доказательств тому не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника умершего должника задолженности по кредитному договору № в размере 34375 руб. 80 коп., в том числе: 28496 руб. 26 коп. основной долг, 4064 руб. 59 коп. проценты за пользование кредитом, 1814 руб. 59 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1231 руб. 27 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу