Решение № 2А-1165/2024 2А-1165/2024(2А-8190/2023;)~М-7805/2023 2А-8190/2023 М-7805/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-1165/2024

<***>

№ 2а-1165/2024 (12-8190/2023)

УИД 66RS0003-01-2023-007759-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при ведении протокола секретарем Богдановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареевой А.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО1 <***>,

установил:

начальник УМВД России по городу Екатеринбургу обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязанности являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется реализация спиртных напитков.

Административный истец, представитель административного истца и будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик ФИО1 нарушения признал, возражал против удовлетворения административного искового заявления. Указал, что работает с 08:00 до 17:00, явка 3 раза в месяц будет мешать работе. Пояснил, что нарушения были связаны с поломкой телефона, на котором должен отражаться сигнал домофона. Также он мог не находиться дома, если уходил в магазин в состоянии опьянения, но после того, как его привлекли к ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он закодировался.

Прокурор поддержал административное исковое заявление в части возложения дополнительной обязанности и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции,

Изучив административное дело, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам дела, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств либо пребывания, в ночное время с 23:00 до 06:00, за исключением трудовой деятельности; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

18.07.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет по месту жительства в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу.

ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением с его стороны в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на предупреждение, в период установленного административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 по г.Екатеринбургу от 09.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за отсутствие по месту жительства в ночное время 29.09.2023. Постановление вступило в законную силу 21.11.2023.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 по г.Екатеринбургу от 09.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за отсутствие по месту жительства в ночное время 04.10.2023. Постановление вступило в законную силу 21.11.2023

В связи с тем, что ФИО1 в период административного надзора допущено нарушение установленного в отношении него ограничения, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию 3 раза в месяц и запретом пребывания в определенных местах.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Поскольку сам ответчик пояснил, что часть нарушений связаны с нахождением в состоянии опьянения, суд считает возможным установить такой запрет даже с учетом заявления ФИО1 о кодировании, которое не исключает возможность повторных нарушений.

Формулировка административного истца «запрет пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется реализация спиртных напитков» позволяет перечень мест, связанных с продажей спиртных напитков, произвольно расширительно толковать, что влечет ограничение права административного ответчика на посещение продуктовых магазинов и ларьков, что является чрезмерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости формулировки ограничения как запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Предлагаемое ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, административным истцом не конкретизировано. Ни в самом административном исковом заявлении, ни в представленных суду материалах не содержится объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления такого запрета. Истец не указал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость таких мероприятий. Административные правонарушения, в совершении которых ответчик признан виновным, не связаны с посещением массовых мероприятий. Таким образом, административный иск в данной части не обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 ***7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ***6 дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий <***> Р.И. Каримова