Приговор № 1-621/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-621/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Парневой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ассоровой Е.О.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:

22.01.2016г. Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов ФИО1, находясь у <адрес>, нашел и поднял с земли полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления ранее оставленное неустановленным следствием лицом вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признано наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,791 грамм, что является крупным размером. В 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), который является производным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,791 грамм, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, проходит обучение по специальности электромонтер от Центра занятости населения, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в период условного осуждения, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для сохранения условного осуждения, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «LG», хранящийся у ФИО1, оставить у ФИО1;

- чек, изъятый у ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле;

- пакет с конвертом, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,7 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников