Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года а.Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР, в составе;

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.

с участием представителя истца – администрации <данные изъяты> муниципального района КЧР ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года)

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> муниципального района к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок,

Установил:

Администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, где просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО3, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данные правоустанавливающие документы администрацией <данные изъяты> района не издавались и в архивах отсутствуют. Впос0ледствии, ДД.ММ.ГГГГ года, следственными органами по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, исходя из чего и стало им известно о выбытии вышеуказанного земельного участка из введения администрации <данные изъяты> муниципального района. Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером __№__, был образован земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из полученной выписки ЕГРН, в настоящее время, собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером __№__, является ФИО3 Таким образом, в данном случае, земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м. выбыл из владения <данные изъяты> муниципального района помимо воли органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землями на территории муниципального района, в связи с чем, просит истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено <данные изъяты> сельское муниципальное поселение <данные изъяты> района <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца администрации <данные изъяты> муниципального района – ФИО1, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, повторив доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> не признал и показал, что данный земельный участок ему был выделен администрацией <данные изъяты> района на основании постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно ему было выдано и свидетельство о праве собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. Один экземпляр свидетельства о праве собственности был оставлен на хранение в администрации <данные изъяты> района, а второй экземпляр был выдан вместе с постановлением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом о получении он расписался в журнале. Затем, на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов, он зарегистрировал свое право на данный земельный участок. Впоследствии, будучи собственником земельного участка, он образовал из одного участка, несколько участков, которые поставил на кадастровый учет. Впоследствии земельный участок, с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., он продал ФИО3

Утверждения представителя истца о незаконности получения им спорного земельного участка, он считает необоснованными, так как данный земельный участок был выделен ему уполномоченными на то должностными лицами администрации <данные изъяты> района, за которую он уплатил требуемую сумму. На его имя в установленном законом порядке было оформлено свидетельство о праве собственности на приобретенную им землю. И постановление о выделении ему земельного участка, и само свидетельство о праве собственности, были надлежащим образом оформлены в администрации района и были заверены надлежащим образом. Каких-либо замечаний к указанным выше документам о выделении ему в собственность земельного участка, при регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок, у регистрирующих органов не было. Считает, что он закона при получении данного земельного участка, не нарушал. Проблемы возникшие в отношениях между работниками администрации <данные изъяты> муниципального района, является проблемой самой администрации и никоим образом не должны нарушать его права. Ссылку представителя истца о возбужденном уголовном деле, по факту получения им данного земельного участка, считает необоснованной, так как уголовное дело возбуждено не в отношении него, а в отношении неустановленного следствием лица, который якобы путем обмана действуя от его имени, зарегистрировал на основании постановления о выделении ему данного земельного участка и выданного ему свидетельства о праве собственности, данный земельный участок. Данный земельный участок он лично зарегистрировал на себя на основании вышеуказанных постановления и свидетельства о праве собственности на землю и никто ему претензий относительно этого не выставлял. Кроме этого, само постановление и свидетельство о праве собственности, никем недействительным не признавался, что так же не просил и представитель истца. Сделка купли-продажи данного земельного участка между ним и ФИО3 так же в установленном законом порядке недействительным не признавалась, чего так же не просит и сам представитель истца. Представленную представителем истца копию постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, как доказательство невозможности вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, соответственно указывающую на его незаконность, ФИО2 не признал, считает, что притязания истца на полученный им на законном основании земельный участок, который впоследствии на законном основании приобрела у него ФИО3, не обоснованными и преждевременными, так как по возбужденному уголовному делу, на которое ссылается истец, не проведены все следственные действия, в том числе и почерковедческие экспертизы, которые могли бы установить подлинность оспариваемых правоустанавливающих документов, не принято окончательного решения по делу. Нет обвинительного приговора, в соответствии с которым правоустанавливающие документы на основании которых он получил спорный земельный участок, признаны были незаконными. При таких обстоятельствах, оснований для истребования данного земельного участка из владения ФИО3, а так же признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, по его мнению, не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> не признала и показала, что данный земельный участок с кадастровым номером __№__ она приобрела у ФИО2 Она приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи у лица, которое имело полное право его продавать, так как на тот момент владело им на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно владеет данным земельным участком на законных основаниях, то есть она является добросовестным приобретателем. Считает, исковые требования администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к ней не обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное поселение <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <данные изъяты> района. Относительно представленного ему на обозрение постановления от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об отводе земельного участка ФИО2 для производственной базы» и свидетельства о праве собственности __№__ ДД.ММ.ГГГГ года, он может сказать следующее. Подписи в постановлении и свидетельстве о праве собственности выполненные от его имени, визуально похожи на его подписи. Подпись учиненная от имени главы администрации <данные изъяты> района Ш.М.Н.., так же, визуально похожа на его подлинную подпись, но точно ответить не может. Относительно издания самого постановления, он сейчас затрудняется ответить в связи с длительностью времени происшедшего, прошло 20 лет. За это время он сменил несколько работ и регионов пребывания, соответственно все происшедшее ранее уже забылось. Единственное, что он может точно сказать, что все принимаемые администрацией района постановления, а так же оформляемые свидетельства о праве собственности на землю фиксировались в специальных журналах, которые должны храниться в архивах администрации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО3 на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__ по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ распоряжение имуществом относится к исключительному правомочию собственника.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно положениям пункта 38, указанного Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждаемое имущество. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества, право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При рассмотрении категории дел связанных с истребованием земельного участка из чужого незаконного владения, необходим вывод о наличии основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Для указанной категории споров, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, утрата фактического владения этим над ним, а так же незаконность владения этим земельным участком или его частью, конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, сделана запись __№__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии __№__. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужили постановление от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об отводе земельного участка ФИО2 для производственной базы» и свидетельство о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем, из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, ФИО2 были образованы 5 самостоятельных земельных участка, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, который и является предметом спора по настоящему гражданскому делу. Данный земельный участок ФИО2 впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был продан ФИО3

Доводы истца о незаконности получения ФИО5 спорного земельного участка, основываясь исключительно только на уголовном деле, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ года по факту государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, по которому в качестве потерпевшего была признана администрация <данные изъяты> муниципального района, суд находит несостоятельными. Данное уголовное дело органами предварительного следствия возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, тем более не в отношении ФИО2 По данному уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 не привлекался. При этом, ФИО2 настаивает на том, в ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок был выделен ему уполномоченными на то должностными лицами администрации <данные изъяты> района, за которую он уплатил требуемую сумму. На его имя в установленном законом порядке было оформлено свидетельство о праве собственности на приобретенную им землю. И постановление о выделении ему земельного участка, и само свидетельство о праве собственности, были надлежащим образом оформлены в администрации района и были заверены надлежащим образом, а так же занесены в журналы регистрации. Каких-либо замечаний к указанным выше документам о выделении ему в собственность земельного участка, при регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок, у регистрирующих органов не было, закона при получении данного земельного участка, не нарушал. Данный земельный участок он лично зарегистрировал на себя на основании вышеуказанных постановления и свидетельства о праве собственности на землю и никто ему претензий относительно этого не выставлял. Об этих обстоятельствах он сообщал неоднократно в различных органах, в том числе и в следственных органах, в рамках расследования по уголовному делу, на которое ссылается истец. Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 стороной истца не опровергнуты. Доказательств того, что ФИО2 незаконно приобрел спорный земельный участок, истец суду не предоставил. Представленная представителем истца суду в качестве доказательства незаконности получения ФИО2 спорного земельного участка, а именно копия постановления главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об изъятии земельного участка у ИЧП <данные изъяты>», по мнению суда не может служить доказательством того, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок на основании поддельных правоустанавливающих документов о выделении ему земельного участка, так как основания приобретения ответчиком ФИО2 спорного земельного участка, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об отводе земельного участка ФИО2 для производственной базы»; свидетельство о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года; государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке никем, в том числе и истцом, оспорены не были и недействительными не признавались. Ссылку ФИО2 как на одно из доказательств его законности приобретения спорного земельного участка, регистрацию получения им постановления об отводе ему земельного участка и свидетельства на право собственности на выделенный ему земельный участок, в журналах регистрации администрации <данные изъяты> района <данные изъяты>, сторона истца не опровергла, журналы регистрации, в том числе и журнал регистрации выдаваемых свидетельств о праве собственности на землю, суду на обозрение не представила. Одно только возбужденное уголовное дело, по факту мошеннических действий неустановленного лица, при регистрации спорного земельного участка, в рамках которого в качестве потерпевшего был привлечен истец, по которому не проведены все необходимые следственные действия, в том числе и почерковедческие экспертизы, могущие установить подлинность правоустанавливающих документов, на основании которых ответчик получил спорный земельный участок, не может говорить о том, что спорный земельный участок был получен ФИО2 незаконно. Данный факт может быть установлен только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, которого в настоящее время по данному уголовному делу нет. К тому же, само уголовное дело на которое ссылается представитель истца, возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица. В настоящее время, данное уголовное дело постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, исходя из того, что все правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО2 приобрел право собственности на спорный земельный участок, на момент заключения сделки купли-продажи с ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке недействительными не признавались, ФИО2 на момент заключения вышеуказанной сделки, являлся собственником спорного земельного участка, которым вправе был распоряжаться по своему усмотрению, что впоследствии он и сделал, заключив с ФИО3 сделку купли-продажи спорного земельного участка. При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит нашедшим свое должное подтверждение, что так же не оспаривается истцом, ответчик ФИО3 приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО2, который на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, являлся собственником отчуждаемого объекта недвижимости, его права были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведений об имевшихся зарегистрированных обременениях или ограничениях по распоряжению указанным объектом недвижимости не было. То есть, ответчик ФИО3, на возмездной основе, приобрела имущество у лица, которое на момент заключения договора купли-продажи являлось его собственником и имело право его отчуждать в пользу третьих лиц.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, так как право продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи недвижимости, по которому ответчик ФИО3 приобрела спорный объект недвижимости, отвечает признакам действительной сделки. Кроме того, истец не оспаривает законность совершенной сделки и не ставит под сомнение добросовестность покупателя ФИО3

Таким образом, у суда имеются все основания для признания ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем спорного имущества.

Так же, при принятии решения по делу, судом учитывается и то, что истцом не представлено доводов и доказательств, дающих суду основания усомниться в добросовестности действий ответчика при заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости. В материалах дела так же отсутствуют доказательства, опровергающие добросовестность приобретателя при совершении сделки, при наличии которых ответчик должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального района, судом не установлено, соответственно ей в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, и признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, и признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Найманов К.К.