Решение № 12-260/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-260/2019

УИД: 23RS0№-33

К делу № 12-260/2019


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

При секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением органа ГИБДД города Сочи от 1 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с настоящей жалобой.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своей жалобы, пояснила, что она, действительно, управляя автомашиной, следовала по указанной в постановлении инспектора ГИБДД автодороге в городе Сочи, то есть <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

При этом при движении она соблюдала Правила дорожного движения, следуя по своей полосе движения, соблюдая боковой интервал расположения с другими транспортными средствами.

Водитель К. ., следуя во встречном направлении, управляя автомашиной «<данные изъяты>», вес которой значительно превышает вес транспортного средства, которому разрешено следовать по данной автодороге, допустил столкновение с ее автомашиной, практически в тот момент, когда она остановила свою автомашину, пропуская его автомашину.

Потерпевший от данного ДТП К. указав, что оснований к удовлетворению настоящей жалобы не имеется, пояснил, что он, действительно, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», при чем, по ходу его движения не имелось и не имеется знаков, запрещающих следовать по указанной автодороге, исходя из массы его автомашины.

По ходу движения водителя ФИО1, то есть по встречной полосе его движения, стоял припаркованный автомобиль, который создавал водителю ФИО1 препятствия в дальнейшем следовании и разъезде с его автомашиной с учетом ширины проезжей части.

ФИО1 в связи с этим обязана была остановиться перед данным препятствием. Однако она продолжила движения, нарушив боковую дистанцию, ввиду чего и произошло столкновение их транспортных средств.

В настоящем судебном заседании водители ФИО1 и К. подтвердили, что они оба после столкновения транспортных средств отъехали от места столкновения, каждый из них - вперед, по своей полосе движения, не зафиксировав в установленном порядке место столкновения.

Представитель органа ГИБДД, принявший оспариваемое ФИО1 постановление о привлечении ее к административной ответственности, пояснил, что, когда он прибыл на место указанного ДТП, то выяснилось, что оба водителя отъехали от места столкновения.

В связи с изложенным, он, составляя схему ДТП, указал место столкновения транспортных средств исключительно со слов указанных двух водителей. При этом ими были указаны различные места столкновения, которые отражены в указанной схеме.

Он после осмотра места столкновения практически в течение трех часов устанавливал обстоятельства столкновения транспортных средств, и при этом каждый из двух водителей указывал на другого, на несоблюдение им бокового интервала движения.

В связи с изложенными обстоятельствами он пришел к вводу о совершении каждым из них административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КОАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав в судебном заседании доводы инспектора ГИБДД, ФИО1 Л.В. К. исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, то есть за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание следующие доказательства и нормы закона.

Как следует из обжалуемого постановления от 01 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, 01.06.2019 г. в 15 часов 00 минут <адрес> г. Сочи, автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением К. и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, при встречном разъезде допустили столкновение друг с другом.

Диспозицией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Данная норма закона является отсылочной к Правилам дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Пунктом 9.10 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется специальными разметками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.

Так, по смыслу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Однако, как следует из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, не имеется и не установлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие вины в действиях водителя ФИО1 в несоблюдении бокового интервала при управлении транспортным средством.

Как следует из фактических обстоятельств, оба водителя столкнувшихся транспортных средств, уехали с места столкновения данных транспортных средств, не зафиксировав место их столкновения.

Имеющаяся в деле об административном правонарушении схема ДТП, не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых столкнулись данные транспортные средства.

Схема составлена, исходя из объяснений двух заинтересованных лиц, водителей данных транспортных средств, место столкновения транспортных средств с достоверностью точно не установлено.

В связи с изложенным не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии вины в действиях водителя ФИО1 при управлении ею транспортным средством. Наличие вины является одним из признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 24.5 КОАП РФ постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, подлежит отмене, поскольку не установлена вина ФИО1, в связи с чем данное постановление от 01 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, по вступлении в законную силу настоящего решения суда орган ГИБДД обязан проверить наличие или отсутствие в действиях данного водителя нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, либо других нарушений Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на полосе движения, по ходу движения водителя ФИО1 находилось припаркованное транспортное средство, и, как утверждает водитель К. водитель ФИО1, не остановившись, объезжая данное препятствие, допустила столкновение с его автомашиной.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо изложенного, по вступлении настоящего решения в законную силу, органу ГИБДД следует проверить наличие или отсутствие в действиях водителя К. Правил дорожного движения, на чем настаивает водитель ФИО1, указывая при этом, движение транспортных средств с превышением установленной массы по указанной автодороге не допускается.

Помимо изложенного, необходимо проверить наличие или отсутствие в действиях водителей нарушений Правил дорожного движения, выразившихся в оставлении места столкновения транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 01 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

В силу ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.