Решение № 2А-1333/2018 2А-1333/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1333/2018

Дело № 2а-1333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чита 21 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием административного истца, представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО3 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ году в учреждении согласно договора, заключенного с АО "КБ Искра", введена работа телефонной связи для осужденных "Ариадна" стоимостью 3,50 рублей за минуту разговора в нарушение законодательства о защите конкуренции без проведения соответствующих торгов, что подтверждено материалами прокурорской проверки по обращениям осужденных. В дальнейшем стоимость минуты разговора снижена до 2 рублей. Имевшее место завышение тарифов, по мнению административного истца, стало возможным вследствие отсутствия контроля УФСИН России по Забайкальскому краю по исполнению договора с АО "КБ Искра", негативно отразилось на правах административного истца на телефонные переговоры. Также ФИО3 указал, что система связи "Ариадна" предоставляет не только телефонную связь, но и видеозвонки (видеосвидания) с родными, возможность электронной переписки, однако УФСИН России по Забайкальскому краю о данной услуге в нарушение закона не проинформировало и не обеспечило осуществление права на видеозвонки и электронную переписку. О такой услуге ФИО3 стало известно из письма матери и направленного ею рекламного буклета. Поэтому ФИО3 просил признать незаконными действия (бездействия) УФСИН России по Забайкальскому краю по бесконтрольному исполнению договора с АО "КБ "Искра" и допущению повышения стоимости минуты разговора до 3,50 рублей; бездействие по организации видеозвонков для осужденных и электронной переписки, по информированию осужденных о данных видах услуг связи, обязать устранить нарушение прав осужденных на осуществление видеозвонков и отправку электронных писем, взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуг связи и лишение права пользования видеозвонками и электронной почтой в размере 250 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица АО "КБ Искра".

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, АО "КБ Искра" явку своих представителей в суд не обеспечили при надлежащем извещении, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.

В судебном заседании ФИО3 административный иск поддержал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 с административным иском не согласилась по доводам письменных возражений, полагая пропущенным срок обращения в суд за защитой права (ст.219 КАС РФ), т.к. изменение тарифа с 3,50 рублей до 2 рублей имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до подачи данного иска; также указала, что ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому края ненадлежащие административные ответчики по делу, поскольку не являются сторонами заключенного с АО "КБ Искра" договора.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 просила в иске отказать по доводам письменных возражений, полагая недоказанным противоправность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2, УФСИН России по Забайкальскому краю.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю представило письменные возражения об отказе в административном иске, указав, что вопросы урегулирования тарифов стоимости звонков не относятся к компетенции учреждения; ФИО3 пропущен срок обращения в суд, поскольку изменение тарифа на 2 рубля имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решение или действия (бездействие) должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушении прав и законных интересов граждан.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч.3 ст.92 УИК РФ).

Как установлено из материалов дела, ФИО3 на основании приговора Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут уголовному наказанию в виде 12 лет лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Во исполнение положений ст.92 УИК РФ в исправительных учреждениях Забайкальского края, включая ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в рамках правоотношений данных учреждений и АО "КБ Искра" обеспечена телефонная связь системы "Ариадна".

Как видно из административного иска, ФИО3 является пользователем указанной телефонной связи с 2016 года.

В настоящее время услуги голосовой связи лицам, содержащимся в ФКУ ИК-2 УФИН России по Забайкальскому краю, предоставляются на основании соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данным учреждением и АО "КБ Искра".

Предметом соглашения является организация оператором в учреждении аппаратно-программного комплекса "Ариадна", что включает в себя изыскательские работы, монтаж кабельной трассы, инсталляцию оборудования АЗССС, шлюзов, телефонных аппаратов, организацию каналов передачи данных.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО3 просит признать действия (бездействия) УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в части нарушения его прав на телефонные звонки, видеозвонки и электронную переписку, выразившиеся в бесконтрольном исполнении договора с АО "КБ "Искра", приведшему к завышению стоимости минуты разговора до 3,50 рублей, в неорганизации видеозвонков и электронной переписки и неинформировании о существовании последних.

Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров урегулирован разделом XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 84 данных Правил осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (п.85).

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ (п.86).

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (п.87).

Таким образом, действующее законодательство в части обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, предусматривая обязательные условия для реализации права на телефонные разговоры, не содержит обязательных требований к обеспечению телефонными разговорами с использованием видеосвязи, а также к обеспечению электронной почтой.

Согласно объяснениям административного истца, телефонная связь в учреждении установлена в отдельном помещении (изолированной кабинке), оборудованной стандартным стационарным телефонным аппаратом без функции видеозвонка.

Аналогичное следует из объяснений представителя административного ответчика ФИО1, указавшей, что в ФКУ ИК-2 установлены телефонные аппараты "Panasonic", не поддерживающие функцию видеозвонков.

Действительно, из материалов дела, в частности акта приема-передачи оборудования на ответственную эксплуатацию видно, что АО "КБ "Искра" во исполнение заключенных с ним соглашений предоставляет телефонные аппараты "Panasonic" KX-TS2356RU, которые согласно описанию, приведенному на российской официальном сайте производителя www.panasonic.ru не имеют цифровых функций, включая видеозвонок.

Исходя из содержания п.85 Правил осужденным предоставляется телефонный разговор с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей.

Из дела установлено, что у учреждения такой возможности нет, в связи с чем телефонные разговоры с использованием систем видеосвязи осужденным не предоставляются.

Более того, это усмотрение при наличии технической возможности, а не обязанность исправительных учреждений.

В соответствии с соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ АО "КБ "Искра" обязательств по организации в ФКУ ИК-2 телефонных разговоров с использованием видеосвязи на себя не принимало, как и не принимало обязательств по организации отправки (получения) электронных писем.

Более того, ни ст.92 УИК РФ, ни Правила не обязывают исправительные учреждения обеспечивать осужденным возможность пользования электронной почтой.

Данными правовыми нормами на исправительные учреждения возложена обязанность обеспечить осужденным реализацию права на телефонные разговоры, что в рассматриваемом случае ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО3 выполнило, что им не оспаривается.

При таком положении, учитывая, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обеспечило административному истцу реализацию права на телефонные переговоры, которыми последний периодически пользуется, и не обязано обеспечивать применение электронной почты и телефонные переговоры с применением видеосвязи (последнее - при наличии технической возможности, каковая в данном случае отсутствует), а также учитывая, что АО "КБ "Искра" в рамках конкретного соглашения с учреждением от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет организацию видеозвонков и электронной почты, в связи с чем необходимость в информировании о подобного рода услугах у учреждения отсутствовала, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие требования административного истца.

Поскольку в указанной части нарушений закона в действиях административных ответчиков не установлено, оснований для понуждения к обеспечению видеозвонками и электронной почтой не имеется.

Что касается требований ФИО3 об оспаривании бездействия, приведшего, по мнению административного истца, к завышению тарифов, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, в том числе материалов проверки, проведенной прокуратурой Забайкальского края по обращению осужденного ФИО4 о завышении оператором стоимости услуг связи системы "Ариадна", с ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной минуты телефонного разговора составляла 3,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 рубля на стационарные телефоны г.Читы и Забайкальского края и 2,5 рубля - на сотовые телефоны; с ДД.ММ.ГГГГ - стоимость звонка на сотовые телефоны за пределы Забайкальского края повышена до 2,50 рублей.

Следовательно, ФИО3 пользовался телефонной связью по завышенной стоимости в размере 3,50 рублей за минуту разговора в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Учитывая, что ФИО3 является активным пользователем услуг телефонной связи с 2016 года, что им подтверждено в суде, о факте изменения тарифа с 3,50 рублей до 2 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно именно в этот период.

С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 03.07.2018, т.е. спустя более 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с приведением доказательств уважительности причин данного пропуска ФИО3 не представлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ установленный частью 1 ст.219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Поскольку ФИО3 является самостоятельным субъектом пользования телефонной связью, его доводы о том, что о нарушении его прав ему стало известно из ответа прокурора на имя осужденного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Также следует отметить, что УФСИН России по Забайкальскому краю стороной заключенного с АО "КБ "Искра" соглашения не является, от имени заказчика выступает непосредственно ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, привлеченное в качестве административного ответчика по данному делу.

Исходя из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ни ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ни тем более УФСИН России по Забайкальскому краю на ценообразование тарифов за предоставленные услуги телефонной связи влиять не могут.

В силу с.3 ст.18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Таким образом, установление тарифа на услуги связи осуществляется оператором связи самостоятельно, в связи с чем именно оператором в лице АО "КБ "Искра" изначально установлен тариф в размере 3,50 рублей, а в дальнейшем произведено его изменение на 2 рубля и 2,50 рубля соответственно.

Поскольку в силу вышеуказанных положений Федерального закона "О связи" и заключенного соглашения, административные ответчики влиять на установление АО "КБ "Искра" размера тарифов не могли, в удовлетворении соответствующих требований административного истца о признании бездействия незаконным следует отказать.

Кроме того, представленным в дело финансово-экономическим обоснованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что из анализа стоимости оказания услуг различными операторами видно, что наименьшая цена услуг связи у АО "КБ "Искра", экономия денежных средств осужденных от 50 копеек до 1 рубля, что свидетельствует о соответствии интересам осужденных, включая ФИО3, в части реализации права на телефонные переговоры и не нарушает гарантированных законом прав.

Таким образом, каких-либо действий (бездействия) со стороны должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, не соответствующих требованиям закона и влекущих нарушение прав и свобод административного истца, судом не установлено. В административном иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований публично-правового характера об оспаривании действий (бездействия) отказано, оснований для компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей за счет казны Российской Федерации не имеется, в связи с чем в данном требовании также следует отказать.

ФИО3 при подаче административного иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая имущественное положение административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не трудоустроенного и не имеющего денежных средств на счете, суд полагает возможным с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, на основании статьи 104 КАС РФ освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2018