Решение № 2-267/2021 2-267/2021(2-4170/2020;)~М-4276/2020 2-4170/2020 М-4276/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-267/2021

Дело № 2-267/2021 (2-4170/2020;)

64RS0043-01-2020-006896-40

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

03.03.2021 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, акционерное общество «Страховая компания МетЛайф», о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 242 214,58 руб. под 9,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по договору составляет 327238,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3. Подробную информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), истец (Банк) предполагает, что наследником(ами) являются ФИО4, ФИО5, ФИО6. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответов получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу банка сумму задолженности в размере 327 238,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6472,38 руб.; в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков; в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков органы местного самоуправления, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании определения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО1.

Кроме того, на определения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, а на основании определения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Страховая компания МетЛайф».

Представитель истца, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд, в том числе, в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 242 214,58 руб. под 9,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Установлено, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед истцом по договору составляет 327238,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что наследниками ФИО2 являются (по 1/3 доли каждый) ответчики ФИО1, ФИО7 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, ФИО7) обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с фактическим принятием наследства. Иные наследники у ФИО2 отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, содержащими сведения о выдаче наследникам Свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к указанным ответчикам в полном объеме.

Установлено, что доказательств погашения задолженности наследодателя перед истцом полностью или в части ответчиками суду не предоставлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ввиду того, что наследники умершего отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, то для разрешения настоящего дела существенное значение имеют сведения о составе наследственного имущества и наследниках заемщика.

Установлено, что наследство ФИО2 состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах № (остаток средств на дату смерти 12,70 руб.), № (остаток средств на дату смерти 10 руб.), № (остаток средств на дату смерти 10 руб.), № (остаток средств на дату смерти 502,97 руб.), денежных средств, хранящихся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк: № на счете №, к которому выдана банковская карта (остаток средств на дату смерти 192,74 руб.); № на счете №, к которому выдана банковская карта (остаток средств на дату смерти 2952,71 руб.); № на счете №, к которому выдана банковская карта (остаток средств на дату смерти 2764,25 руб.); 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31 (тридцать один) кв., состоящую из двух комнат и расположенную на первом этаже дома, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровая стоимость 1 640 263,32 руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела. Допустимых и достаточных доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено.

Судом установлено, что наследники заемщика, вступившие в наследство после ее обязательства по кредитному договору не исполняли также. Доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 238,03 руб.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, является корректным, произведенным в соответствие с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не представлено. Контррасчета возможной задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, на них лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчики не оспаривали.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого превышает размер долга, в размере 327 238,03 руб.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору.

Установлено, что заемщик ФИО2 является участником Программы добровольного страхования и была застрахованным лицом по договору Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Договор страхования является неотъемлемой частью (индивидуальным условием) Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление па включение в Программу добровольного страхования ФИО2 подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 вышеуказанного заявления выгодоприобретателем по договору страхования была определена ФИО2, а в случае ее смерти - ее наследники.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обращалось в АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 Также установлено, что дело было закрыто в связи с не предоставлением необходимых для признания случая страховым документов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК МетЛайф» поступили письма от ФИО1 с пакетом документов, в связи с чем, выплатное дело было возобновлено и находится на рассмотрении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом, доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ФИО2 и ее наследников сумму страхового возмещения необходимо было зачислить на банковский счет № открытый в ПАО «Совкомбанк», как основания для отказа в удовлетворении иска, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств тому, что рассматриваемый случай был признан страховым, суду не предоставлено.

Так, согласно п. 2 заявления действительно, в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ФИО2 и ее наследников сумму страхового возмещения необходимо зачислить на банковский счет № открытый в ПАО «Совкомбанк». Идентичные условия содержаться в п.3.4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, где сказано, что сумму страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица необходимо зачислить на открытый ею вышеуказанный счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 3.3. сумма страхового возмещения по Программе добровольного страхования составляет задолженность Заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая.

Таким образом, из буквального толкования условий договора о предоставлении потребительского кредита на истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые, в свою очередь, должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика.

П. 13 Правил страхования от несчастных случаев и болезни АО «МетЛайф», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ президентом АО «МетЛайф» и действующих на момент включения ФИО2 в Программу добровольного страхования установлено, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, родственник представляет в Банк указанные в этом пункте документы.

Доказательств тому, что наследниками, являющимися выгодоприобретателями по рассматриваемому договору страхования, обязанность по предоставлению необходимого пакета документов Банку для рассмотрения заявления о признании случая страховым была исполнена-суду не предоставлено. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что соответствующий пакет документов был направлен наследником ФИО1 в АО «МетЛайф» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплатное дело было возобновлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам суд оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО1, ФИО7 и ФИО4 не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 6472,38 руб. Указанная сумма, также, должна быть взыскана с ответчиков ФИО1, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 (в размере 1/3 долей), ФИО7 (в размере 1/3 долей), ФИО4 (в размере 1/3 долей) наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327238,03 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6472,38 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина