Решение № 2А-1150/2026 2А-1150/2026~М-569/2026 М-569/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-1150/2026

Дело №2а-1150/2026

УИД 55RS0006-01-2026-000942-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., с участием помощника прокурора Волковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждения № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от …. по ч. 1 ст. 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединена неотбытая им часть наказания по приговору от … Ленинского районного суда г. Омска по ч.3 ст. 30, п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу …. Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Омска от … по ч.3 ст. 30 – п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда зарегистрирован по адресу: <...>.

Начало срока отбывания наказания: …. Конец срока: ….

ФИО1 ранее судим по особо тяжкой статье, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива. Преступление было совершено в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

За период отбывания наказания имеет поощрения и взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, состоит на профилактических учетах, не становится на путь исправления.

Осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания с …, из-под стражи не освобождался. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, и на основании ч.2 ст. 116 УИК РФ, постановлением начальника учреждения … был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования (г. Омска) без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д.3-4).

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал. Просил суд не устанавливать ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, поскольку намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать с родителями преклонного возраста.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден:

- приговором Ленинского районного суда г. Омска от … по ч.3 ст. 30 – п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 19-22);

- приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от … по ч. 1 ст. 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединена не отбытая им часть наказания по приговору от … Ленинского районного суда г. Омска по ч.3 ст. 30, п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-10).

Апелляционным постановлением Омского областного суда от … приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от …. оставлен без изменения (л.д. 12-16).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от … кассационная жалоба ФИО1 о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от … и апелляционного постановления Омского областного суда от … оставлена без удовлетворения (л.д. 17-18).

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению …. после отбытия срока наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик показал себя с отрицательной стороны, содержался в строгих условиях отбывания наказания. … постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ не соблюдал, в связи с чем … постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 24), что административным ответчиком не оспаривалось. … постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

После проведенных с ним воспитательных мероприятий, направленных на недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания в последующем, должных выводов для себя не делал. За время отбывания наказания ФИО1 имел 18 взысканий, имеет 3 поощрения.

Согласно представленной характеристике ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области …. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью, с приговором согласен. по приговору суда иска не имеет. За период содержания под стражей в следственном изоляторе имел 1 взыскание в виде выговора начальника СИЗО. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области имел 9 взысканий, в том числе в виде 5 водворений в ШИЗО, 1 выговор начальника учреждения 1 устного выговора, 2 водворений в ПКТ. Постановлением начальнику ИУ от … был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области имеет 8 взысканий, в виде 5 выговоров начальника учреждения, 1 устного выговора, 1 водворения в ШИЗО, 1 перевода в ПКТ. С … был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству. В результате проведенной воспитательной работы, изменил свое поведение и отношение к порядку отбывания наказания, … был снят с профилактического учета. С …. по решению комиссии ИУ был поставлен на профилактический учет как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации. С … по решению комиссии ИУ был поставлен на профилактический учет как лицо отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности учреждения, массовые беспорядки. С …. по решению комиссии ИУ был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. Имеет средне- специальное образование. В ФКУ ЛИУ-2 обучался в ФКП ОУ №298 по специальности «швея 2 разряда». Самообразованием не занимается. В ФКУ ЛИУ-2 трудоустроен. Работы без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения предусмотренного ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, требует дополнительного контроля со стороны администрации. За весь период отбывания наказания к труду относится удовлетворительно. Активное участие в жизни отряда и учреждения не принимает. Поощрений не имеет, мер для получения не предпринимает. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Традиций преступного мира не разделяет, не поддерживает и не проявляет к ним интерес. В общении с представителями администрации равнодушен, в общении не доверчив, лжив, позволяет нарушать установленный порядок взаимоотношения с администрацией ИУ, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. За время отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительного отношения к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стремления к правопослушному поведению. За весь период отбывания наказания осужденный не имеет стабильного положительного поведения. Вывод администрации: осужденный ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает целесообразным установление административного надзора (л.д. 5-6).

Учитывая, что ФИО1 отбывал наказание за совершение преступлений, относящегося к категории особо тяжких, судимость за которые не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности указывают на необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора как лицу, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющему нестабильную линию поведения и неединичные случаи взысканий.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1); срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, с учетом личности административного ответчика, признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно представленной характеристике по месту отбывания наказания, вцелях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов (поскольку преступление совершено в ночное время суток).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>., что подтверждается копией паспорта (л.д. 31).

После освобождения из исправительного учреждения, намерен проживать по адресу: <...> с родителями, просит заполнить талон убытия по указанному адресу, что следует из его заявления (л.д. 29).

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла положений, приведенных в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, при обсуждении вопроса о назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суду следует учитывать подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах административного ответчика, характеризующие его материалы, в том числе содержащие сведения о совершенных им преступлениях, административных и иных правонарушениях.

Административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий суд не усматривает. Как следует из материалов дела, административный ответчик совершил преступления при обстоятельствах, не связанных с проведением массовых мероприятий или участием в них.

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, по материалам дела суд не усматривает.

По мнению суда, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, …. года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.С. Рыбалко