Решение № 2-3064/2021 2-3064/2021(2-9567/2020;)~М-8874/2020 2-9567/2020 М-8874/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3064/2021

УИД: 78RS0014-01-2020-011766-03 КОПИЯ

Дело № 2-3064/2021

«28» июня 2021 года Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О.,

с участием прокурора Араповой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, ссылаясь на то, что двухкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга, а кроме того, является свободной, поскольку договор социального найма в отношении указанной квартиры был прекращен в связи со смертью нанимателя ФИО1, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РЖА Московского района произведен осмотр квартиры и установлено, что указанную квартиру самовольно заняла ФИО2, законных оснований для проживания в спорной квартире у нее не имеется, в связи с чем ответчику 09.10.2020 года было направлено предписание об освобождении спорного жилого помещения. До настоящего времени предписание не исполнено, в связи с чем истец просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5).

Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась как по спорному адресу, так и по известному адресу регистрации, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции в нарушение ст. 165.1 ГК РФ, при указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, выслушав заключение прокурора Араповой А.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Московского <адрес> Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга (л.д. 7-10), что ответчиком не оспаривается. Право государственной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, в связи с чем был снят с регистрационного учета, а договор найма жилого помещения был прекращен в соответствии с ч.5 ст. 83 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.09.2020 СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» был произведен осмотр спорной квартиры как высвободившегося жилого помещения государственного жилищного фонда (л.д. 13). В ходе осмотра было установлено, что в квартиру самовольно вселилась ФИО2, которая подтвердила данное обстоятельство в заявлении от 31.08.2020 (л.д. 15).

Судом также установлено, что ответчица ФИО2 постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 30).

Также из материалов дела усматривается, что бывший наниматель спорной квартиры ФИО4 не обращался с заявлениями о приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке (л.д. 16). В установленном законом порядке ответчицу в спорную квартиру также не вселял.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для занятия спорной квартиры.

Тем самым, судом установлено отсутствие правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиком.

Судом установлено, что ответчику 09.10.2020 года было выписано предписание, согласно которому ей было предложено до 30.10.2020 года освободить спорное жилое помещение, поскольку оно занимается ею незаконно (л.д. 17). Указанное предписание ответчиком не исполнено. Сведений об исполнении предписания на момент вынесения решения также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из того, что отсутствуют правовые основания для занятия ответчиком спорных жилых помещений, то ввиду отказа добровольно освободить их, ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование законных оснований проживания в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга основаны на законе и обоснованы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 165.1, 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина