Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-889/2017

№ 2-889/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП «Резонанс», в интересах ФИО1 - собственника квартиры №, расположенной в доме №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по причине неисполнения управляющей организацией ООО «ГУЖФ» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, имуществу истца причинен существенный вред.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, где расположена квартира, находящаяся в собственности ФИО1, обслуживается управляющей компанией ООО «ГУЖФ». В течение длительного времени управляющая компания не выполняет обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, в 2016 года в очередной раз произошло затопление квартиры истца, причиной которого явилось протекание кровли. По данному факту сотрудниками управляющей компании составлен акт осмотра квартиры. Согласно локальному сметному расчету ООО «Новая строительная компания» стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении № дома № по ул. <адрес> составляет 169 961 руб. 26.01.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, однако до настоящего времени ответ на претензию не получила. Полагает, что действиями ответчика ФИО1 нанесен моральный вред, который выразился в том, что она проживала в некомфортных условиях, так как в квартире на потолке и обоях появились подтеки, желтые и темные пятна, отслоились обои. По указанным основаниям просит взыскать в пользу ФИО1: 169961 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 169961 руб. неустойки, исчисленной исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления поврежденного жилого помещения, за период с 05.02.2017 по 11.03.2017; 10000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 % в пользу ФИО1 и в размере 25% в пользу общественной организации, обратившейся в суд в интересах конкретного потребителя за защитой его нарушенного права.

В судебном заседании представитель ОО ОЗПП «Резонанс» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что повреждение квартиры истца произошло в результате систематических протечек с кровли. По данному поводу истец неоднократно обращалась в управляющую компания устранить протекание с кровли, но ее обращения оставлены без внимания. В акте обследования жилого помещения истца, составленного сотрудниками ответчика после затоплений весной 2016г., допущена описка в указании года составления акта. Вместо 11.01.2017г. неверно указано 11.01.2016, что не соответствует действительности, поскольку систематические затопления с кровли в квартире ФИО1 происходили весной 2016г., в управляющую компания с требованием о составлении акта она обратилась 13.12.2016г., поэтому акт был составлен именно 11.01.2017г.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком представлены письменные возражения на требования истца.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «ГУЖФ» требования истца полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав следующее. ООО «ГУЖФ» с 03.08.2015 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от 27.07.2015г. № 2-УЖФ-03, заключенного с Министерством обороны РФ, в соответствии с которым осуществляет эксплуатационное содержание и обеспечивает проведение текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома. Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 1091, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МКД, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, к текущему ремонту зданий и сооружений относится комплекс строительных и организационно–технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Многоквартирный дом № по ул. <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждалось актами осмотров жилых объектов. О ненадлежащем состоянии многоквартирного дома свидетельствует тот факт, что с момента постройки данного дома (1953 год), его капитальный ремонт не проводился. Повреждения дома возникли задолго до принятия его управляющей организацией в управление. Кровля указанного многоквартирного дома, согласно акту осмотра жилого помещения от 11.01.2016, требует проведения именно капитального ремонта. В соответствии с условиями договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03 управляющая организация обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. Обязанность по проведению капитального ремонта на ООО «ГУЖФ» вышеуказанным договором не возложена. Капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, проводится на основании решения собственников помещений, а в соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ – за счет собственника жилищного фонда. Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на собственника имущества. ООО «ГУЖФ» лишено возможности вносить предложения о включении объектов в план капитального ремонта и проводить какие-либо ремонтные работы самостоятельно, без согласования с собственником – Минобороны РФ. В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в компетенцию общего собрания собственников входит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Проведение управляющей организацией текущего ремонта возможно только на основании соответствующего решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Собственниками многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре решений о проведении текущего ремонта общедомового имущества не принимали, в связи с чем, текущий ремонт в обслуживаемых Обществом многоквартирных домах производится на основании договора управления в соответствии с утвержденным планом текущего ремонта, в который проведение ремонтных работ, изложенных в исковом заявлении не входит. Ответчик, не являющийся собственником управляемых многоквартирных домов, не вправе выходить за пределы своих полномочий при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту обслуживаемого жилищного фонда. В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания несет собственник имущества, коим является Министерство обороны РФ. ООО «ГУЖФ», как обслуживающая организация, лишена возможности самостоятельно проводить какие-либо ремонтные работы без соответствующего утверждения данных работ собственником. В представленных истом доказательствах в виде акта осмотра и заключении специалиста отсутствует причинно-следственная связь между причиной затопления квартиры истца, причиненными повреждениями и бездействием ООО «ГУЖФ» как управляющей организации. В представленном заключении нет информации о том, по какой причине произошло затопление квартиры истца. Не представлены доказательства вины ответчика в нарушении порядка, сроков проведения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, будет достаточен для компенсации понесенного истом морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и не обоснован размер его компенсации. На основании изложенного возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения представителя общественной организации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры №, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, управление которым осуществляет ООО «ГУЖФ», что подтверждается договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015г., перечнем жилых домов, находящихся на обслуживании ОАО «Славянка» и подлежащих передаче ООО «ГУЖФ», свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 150001 от 30.06.2008, и не оспаривается сторонами.

Названный договор управления жилищным фондом, № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015г. заключен между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ» (управляющая организация) в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами РФ, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом жилищном фонде (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложением к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

В отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (п. 2.4).

В пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора определено, что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствиями с условиями договора и законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 и 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика. В случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями заказчика с управляющей организацией. Для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, их исполнение, а также вести их учет.

Управляющая организация, в соответствии с пунктами 3.1.8, 3.1.9, 3.1.22 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ за № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015г., обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, устранять аварии, а также выполнять заявки нанимателей, являющихся пользователями принадлежащих заказчику помещений, в сроки, установленные законодательством РФ и договором; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению в течение 1 (одного) часа с момента поступления заявки по телефону; направлять заказчику (его уполномоченным представителям) предложения при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в жилищном фонде.

В п. 3.2.1 договора указано, что управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.

Данный договор вступает в законную силу с 03.08.2015г. и действует до 01.08.2020г. (п. 10.1).

Согласно Уставу, ООО «ГУЖФ» является юридическим лицом, коммерческой корпоративной организацией, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, к основным видам деятельности общества относятся: деятельность по управлению жилищным фондом, включающая организацию эксплуатации; работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей; организацию содержания и ремонта жилищного фонда; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; организацию расчетов с населением и ресурсоснабжающими организациями за оказанные услуги; сбор коммунальных платежей; все виды работ с нанимателями и арендаторами; организацию санитарного содержания (уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории, уход за зелеными насаждениями); организация технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Таким образом, на ООО «ГУЖФ», в соответствии с названным договором управления, Уставом, возложены обязанности по обеспечению функционирования специализированного жилищного фонда, организации оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, по причине систематического затопления жилого помещения из-за протечек с кровли, 13.12.2016 истец ФИО1 обратилась в ООО «ГУЖФ» с заявлением о составлении акта по факту повреждения своей квартиры в результате залива.

В акте осмотра квартиры №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, составленном комиссией в составе техника АП № 09 ООО «ГУЖФ» мастера АП № 09 ООО «ГУЖФ», в присутствии жильца ФИО1 зафиксировано, что, четырехкомнатная квартира №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре расположена на 2 этаже двухэтажного кирпичного дома, произошло затопление с крыши дома. Ванна – потолок оклеен пенополистирольной потолочной плиткой; стены оклеены виниловыми обоями, керамической плиткой; полы застелены линолеумом по бетону. На момент осмотра на потолке видимых повреждений нет. На стенах подтёки, отслоение обоев на общей площади 1,5 кв.м. На полу видимых повреждений нет. Кухня – потолок оклеен пенополистирольной потолочной плиткой; стены оклеены виниловыми обоями; полы застелены линолеумом по дощатому полу. На момент осмотра на потолке жёлтые пятна на общей площади 2,5 кв.м. На стенах желтые пятна на общей площади 1 кв.м. На полу видимых повреждений нет. 1 комната – потолок оклеен пенополистирольной потолочной плиткой; стены оклеены виниловыми обоями, окрашены. На момент осмотра на потолке желтые пятна на общей площади 0,25 кв.м. На стенах отслоение обоев, подтёки, на общей площади 5 кв.м., на окрашенной водоэмульсионной части стены темные пятна подтёки на общей площади 0,75 кв.м. На полу видимых повреждений нет. 2 комната – потолок оклеен пенополистирольной потолочной плиткой; стены оклеены виниловыми обоями, окрашены водоэмульсионной краской; полы застелены линолеумом по дощатому полу. На момент осмотра на потолке жёлтые пятна на общей площади 1 кв.м. На стенах отслоение обоев, желтые пятна на общей площади 2 кв.м., на окрашенной водоэмульсионной части стены тёмные пятна подтёки на общей площади 0,75 кв.м. На полу видимых повреждений нет. 3 комната – потолок оклеен пенополистирольной потолочной плиткой; стены оклеены виниловыми обоями, окрашены водоэмульсионной краской; полы дощатые, окрашены. На момент осмотра на потолке видимых повреждений нет. На стенах отслоение обоев, подтёки, на общей площади 5 кв.м., на окрашенной водоэмульсионной части стены подтёки на общей площади 0,5 кв.м. На полу видимых повреждений нет. 4 комната – потолок оклеен пенополистирольной потолочной плиткой, стены оклеены виниловыми обоями, окрашены водоэмульсионной краской; полы застелены оргалитом по дощатому полу, окрашены. На момент осмотра на потолке видимых повреждений нет. На стенах отслоение обоев на общей площади 0,25 кв.м., на окрашенной водоэмульсионной части стены подтёки на общей площади 0,25 кв.м. На полу видимых повреждений нет. Вывод комиссии: в жилом доме по адресу <адрес> требуется капитальный ремонт шиферной кровли.

Названным актом подтверждается объем повреждений, выявленных сотрудниками ООО «ГУЖФ» в жилом помещении истца, и причина – затопление с крыши дома.

26.01.2017 истец обратилась в управляющую организацию ООО «ГУЖФ» с претензией о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не получила, ущерб ей не возмещен, последствия затопления не устранены.

Кроме того, по поводу ненадлежащего выполнения ООО «ГУЖФ» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес>, ФИО1 обращалась к военному прокурору гарнизона г. Комсомольска-на-Амуре.

Из сообщения помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ФИО2 № 109 от 12.01.2017г. следует, что по результатам проведенной проверки установлено неисполнение ООО «ГУЖФ» обязательств по содержанию указанного многоквартирного дома с момента заключения договора управления, непринятие мер для предотвращения приведения указанного многоквартирного дома в неудовлетворительное состояние, в результате чего существенно нарушаются права жильцов дома на благоприятные условия проживания, предусмотренные ст.ст. 8,11,23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». В адрес ООО «ГУЖФ» направлено представление об устранении нарушений закона.

При разрешении настоящего спора, обстоятельства и причины затопления квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, связанные с систематическими протечками кровли указанного многоквартирного дома, не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имущество истца повреждено при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые ФИО1 указала в исковом заявлении – затопление квартиры с кровли, и подтвердил в ходе судебного разбирательства ее представитель, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, причины затопления квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей истцу, связаны с течью кровли указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца и ее представителя относительно того, что в результате протекания кровли ФИО1 причинены убытки, связанные с повреждением жилого помещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками для истца ФИО1 являются затраты, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в ее квартире, поврежденной в результате залива.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении собственника ФИО1 определен истцом в сумме 169 961 руб. на основании локально-сметного расчета ООО «Новая строительная компания» на ремонт квартиры № дома № по ул. <адрес> после течи кровли, представленного в качестве доказательства по делу в обоснование размере причиненного материального ущерба.

Суд принимает данный локально-сметный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку является относимым и допустимым доказательством, подтверждает размер причиненных истцу убытков. Оценка поврежденного имущества произведена специалистами на основании акта осмотра, составленного ООО «ГУЖФ» в составе техника и мастера, после осмотра жилого помещения, поврежденного в результате залива.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенного расчета.

Доказательствами, свидетельствующими о причинении истцу ущерба в ином размере, суд не располагает и ответчиком таковых не представлено.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате затопления жилого помещения – кв. № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре по причине залива с крыши, суд определяет в размере 169 961 руб. на основании локально-сметного расчета ООО «Новая строительная компания».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Пунктом 13 Правил предусмотрено, чтоосмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

В п. 7 раздела I данного перечня указано, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземление мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием в том числе инженерного оборудования.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир. Следовательно, целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специальных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Ответчиком ООО «ГУЖФ» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных договором управления, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда как по содержанию жилищного фонда, так и по проведению плановых и внеплановых осмотров общего имущества многоквартирного дома.

Отсюда следует вывод о неисполнении ООО «ГУЖФ» обязанности по организации обслуживания жилищного фонда и контролю за техническим состоянием кровли многоквартирного дома, где распложена квартира истца.

Кроме того, правоотношения между ФИО1 и управляющей организацией ООО «ГУЖФ» следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец, как собственник жилого помещения, наделена правом потребителя на предоставление качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией. При этом право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в результате затопления жилого помещения по причине течи кровли.

Доказательств тому, что ущерб в заявленном истцом объеме причинен по иной причине или в ином объеме, суду не представлено.

При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей компании ООО «ГУЖФ».

Исходя из положений ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «ГУЖФ» обязана оказывать качественные услуги законным пользователям жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, принимать действенные меры по устранению причин аварийных ситуацией.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия затопления в квартире истца, произошедшего по причине течи кровли, должна быть возложена именно на управляющую организацию ООО «ГУЖФ», поскольку в соответствии с условиями договора управления № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015г., Уставом, указанная организация обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за ненадлежащее содержание общего имущества несет ответственность. Факт нарушения имущественных прав истца неисполнением управляющей организацией ООО «ГУЖФ» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, установлен и не опровергнут.

Доводы представителя ООО «ГУЖФ» в письменных возражениях о том, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту, не являются основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку истцом ФИО1 заявлены требования не об обязании произвести капитальный ремонт кровли, а о возмещении материального ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения.

Таким образом, с ООО «ГУЖФ» в пользу истца подлежит взысканию 169 961 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая положения Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение прав потребителя, поскольку в данном случае взыскание неустойки с исполнителя услуг законом не предусмотрено.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 в судебном заседании установлен и не опровергнут, а также характер причиненных ей нравственных страданий, доводы стороны истца о том, что в связи с затоплением квартиры она была вынуждена проживать в некомфортных условиях, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги ФИО1 и общественной организации ООО ЗПП Хабаровского края «Резонанс», выступающей в защиту прав и законных интересах этого потребителя, составляет по 17052 руб. 50 коп. каждому ((169 961 + 3 000) : 4 = 43 240,25)).

Таким образом, с ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 169 961 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда; 43240 руб. 25 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 43 240 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 4 899 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1: 169961 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда и 43240 руб. 25 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43240 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в сумме 4899 руб. 22 коп. в местный бюджет.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова