Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело N 2-298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки в размере 163 733,24 рубля и расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 30.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C4 г.р.з. №. В результате ДТП данный автомобиль получил значительные повреждения. 03.05.2018 истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в АО «СК «Астро-Волга». В последующем ФИО2 поступили денежные средства в размере 310 036,68 рублей. По решению суда в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 89 963,32 рубля. Денежные средства по решению суда были списаны через банк 23.11.2018. Период просрочки составляет 182 дня с 25.05.2018 по 22.11.2018. Сумма просрочки 163 733,24 рубля. 06.12.2018 истец обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с претензией, однако выплаты неустойки не последовало. Истцом понесены расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в суде поддержала исковые требования, прося об их удовлетворении по приведённым основаниям.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано на то, что 24.05.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 310 036,68 рублей. Во исполнение решения суда 23.11.2018 истцу были перечислены денежные средства в размере 145 944,98 рубля. Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № 0027324980 по факту ДТП от 30.04.2018. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Заявленные истцом расходы на представителя не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1205/2018 30 апреля 2018 года в 21 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4 г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля Газель 3302 г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Citroen C4 г.р.з. № получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 По данному факту ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen C4 г.р.з. № ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ХХХ № 0027324980.

03.05.2018 ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение Закона об ОСАГО ответчиком АО «СК «Астро-Волга» было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства Citroen C4 г.р.з. №, а также независимая техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ФИО8 № 18/АВТ-319. имеющегося в материалах выплатного дела, предполагаемые затраты на ремонт составляют 523 100 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 430 400 рублей; стоимость транспортного средства на дату ДТП 30.04.2018 – 513 000 рублей; стоимость годных остатков – 202 963,32 рубля.

Согласно акта о страховом случае № 53268 АО «СК «Астро-Волга» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 310 036,68 рублей.

Указанным решением Пролетарского районного суда г. Твери с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 89 963,32 рубля, штраф в размере 44 981,66 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 145 944, 98 рубля.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше истец обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения 03.05.2018.

С учётом нерабочих праздничных дней (9 мая) обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме в срок до 24.05.2018 включительно, страховое возмещение в сумме 89 963,32 рубля, взысканное решением суда, было списано по заявлению стороны истца со счета ответчика 23.11.2018.

Таким образом, период просрочки с 25.05.2018 по 22.11.2018 составил 182 дня.

С учётом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки, подлежащей взысканию исходя из заявленных истцом требований, составляет 163 733,24 рубля (89 963,32 руб. х 1% х 182 дн.).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный статьей 12 Закона об ОСАГО, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указаний, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК).

Как следует из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), указал, что при рассмотрении вопроса уменьшения размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса, необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

С учетом обстоятельств данного дела, указаний Верховного Суда Российской Федерации и заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемого размера неустойки до 90 000 рублей на основании ст. 333 ГК ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматриваемое дело сложным не является, поскольку обусловлено предметом ранее состоявшегося судебного разбирательства.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истица произведенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

По удовлетворенным требованиям истца государственная пошлина составляет 2 900 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО2 неустойку в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья В.В.Баранов