Решение № 2-3363/2020 2-3363/2020~М-2610/2020 М-2610/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-3363/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3363/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд, указав, что 16.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на 62 месяца. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена 14,35% годовых. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом квартиры по адресу: .... Займодатель свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты по договору.

Задолженность ответчика по кредитным обязательствам по состоянию на 08.05.2020 составляет 374 519,68 руб., из которых 340 751,80 руб. – основной долг, 22 439,62 руб. – проценты, 11 328,26 руб. – неустойка.

Указанную сумму задолженности истец, будучи правопреемником Банком ВТБ 24 (ПАО), просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ... установив начальную продажную стоимость в размере 911 200 руб., а также просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 18 945 рублей.

В судебное заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) истец признается надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту: Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 62 месяцев под 14,35% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в квартиры по адресу: ....

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязанности по кредитному договору выполнил 06.03.2017 в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств.

Как усматривается из пунктов 4.5- 4.7 Кредитного договора, ответчик обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 11 725,05 рублей.

Как следует из расчета задолженности, ответчик производил платежи не в полном объеме с нарушением сроков. Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком в мае 2019 года.

Как подтверждается материалами дела, ФИО2 истцом установлен льготный период внесения платежей, начиная с 03.09.2019, продолжительностью 6 месяцев, в течение которого по Кредитному договору подлежат уплате платежи в размере 0 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.05.2020, ответчик по окончанию льготного периода платежи по кредитному договору не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.8-4.9 Кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, поскольку заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 08.05.2020 составляет 374 519,68 руб., из них 340 751,80 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 22 439,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 328,26 руб. – пени.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В материалах дела имеется требование истца о досрочном истребовании задолженности № от 27.03.2020, направленное в адрес ответчика 08.04.2020 почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 29.04.2020. Ответчик требование не исполнил.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается пунктом 7 Кредитного договора, закладной, выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН, указанная квартира (кадастровый №) находится в собственности у ФИО2 с 24.02.2017 на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.

Истцом представлен Отчет № об оценке залоговой квартиры, выполненный ООО «Новосибирская Оценочная Компания» по состоянию на 06.05.2020, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 1 139 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 911 200 рублей (1 139 000*80%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения Кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался истцом о намерениях расторгнуть Кредитный договор.

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчика дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 18 945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 16.02.2017 по состоянию на 08.05.2020 в сумме 374 519,68 руб., из них 340 751,80 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 22 439,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 328,26 руб. – пени.

Расторгнуть Кредитный договор № от 16.02.2017, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 911 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.