Решение № 2-5287/2018 2-5287/2018~М-4089/2018 М-4089/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-5287/2018

Изготовлено 02 октября 2018 г.

Дело № 2-5287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 октября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Апанасенко А.С.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № по условиям которого ФИО3 был предоставлен займ в сумме 500 000 руб.00 коп., под 101,679% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий договора являлся автомобиль <марки>, (VIN) №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании договора залога транспортного средства, также заключенного ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением обязательств ФИО3 по своевременному гашению займа и процентов, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 641 746 руб.56 коп., которую просит взыскать, продолжить начисление процентов по ставке 101. 679% годовых и неустойки 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, КПК «Сберегательный фонд ДемидовЪ» позицию по делу не высказал, сославшись на то, что в настоящее время в отношение ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст. 159 Уголовного кодекса РФ, при этом заложенный автомобиль является предметом преступления, находится в розыске, в связи с этим, рассмотрение гражданского дела, до разрешения уголовного дела, невозможно.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1., ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО3 был предоставлен займ в сумме 500 000 руб.00 коп., под 101,679% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Обеспечением надлежащего исполнения условий договора являлся автомобиль <марки>, (VIN) №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании договора залога транспортного средства, также заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В связи с нарушением обязательств ФИО3 по своевременному гашению займа и процентов, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 641 746 руб.56 коп., которая состоит из суммы займа 500 000 руб.00 коп., процентов за пользование 125 357 руб.67 коп., начисленной неустойки 16 388 руб. 89 коп.

Суд не располагает доказательствами того, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности и ее размер по указанным договорам займа, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства подтверждающего ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком и обоснованность заявленных требований (л.д.№).

При таких обстоятельствах иск, в части взыскания задолженности по договору займа, с начислением процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что гашение займа ответчиком не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты (л.д.№) сведения о залоге транспортного средства с кодом (VIN) №, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1000 000 руб.00 коп., является необоснованным и не может быть удовлетворено.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 15 617 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 746 руб.56 коп., в том числе основной долг 500 000 руб.00 коп., проценты за пользование 125 357 руб.67 коп., неустойку 16 388 руб.89 коп., госпошлину 15 617 руб.00 коп., продолжить начисление процентов за пользование суммой займа в размере 101, 679%, неустойки 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

В целях погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки <марки>, (VIN) №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь А.С. Апанасенко